Ануш Левонян: Решение проблемы Нагорного Карабаха возможно только в рамках евразийской интеграции

Активизация России в Закавказье, стремление Москвы привлечь Азербайджан к евразийскому интеграционному проекту на фоне зримого охлаждения отношений Баку с Западом вновь актуализировали проблематику, связанную с процессом разрешения застарелого карабахского конфликта.

Поскольку очевидно, что этот конфликт делает невозможным доминирование в регионе какой-либо из ведущих мировых сил, так как стороны противостояния за долгие годы научились умело играть на противоречиях основных акторов, практически все заинтересованные внерегиональные силы активно применяют на вербальном (пока) уровне политику «кнута и пряника», пытаясь повести переговоры по выгодному для себя руслу. Новизна ситуации состоит в том, что отношения между сопредседателями Минской группы ОБСЕ (Россия, США, Франция), в рамках которой вот уже 20 лет проходят мирные переговоры, в последнее время крайне обострились. Площадок для возможного сотрудничества становится всё меньше, и в свете этого обстоятельства в очередной раз оживились разговоры о возможном пересмотре миротворческого формата.

Отметим, что эта идея популярна в Азербайджане, где все последние годы обвиняют Минскую группу в недееспособности. Проблема однако в том, что большая часть посреднических предложений наталкивается на обструкцию Баку, поскольку на Апшероне отрицают принцип права на самоопределение в приложении к армянам Карабаха, выводя на первый план лишь принцип территориальной целостности. Между тем, Минская группа пытается совместить эти равнозначные принципы в рамках предлагаемого сторонам т.н. «Мадридского документа», предусматривающего восстановление мира при «отложенном статусе» самопровозглашенной Нагорно-Карабахской республики.

Однако Минская группа подвергается атакам не только со стороны Баку. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) готовит доклад «Об обострении насилия в Нагорном Карабахе и на других оккупированных территориях Азербайджана». Армянская сторона справедливо считает, что ПАСЕ таким образом заняла сугубо проазербайджанскую позицию и де-факто дезавуирует Минскую группу. Ереван устами главы МИД Армении Эдварда Налбандяна заявил о несогласии с подобным подходом. Негативно отреагировали на решение ПАСЕ и депутаты парламента Армении, которые убеждены, что Азербайджану удалось достичь выгодного для себя решения методами нечистоплотного лоббирования. Тут важно подчеркнуть, что в данном вопросе Москва занимает позицию, вполне устраивающую Ереван. Так, например, генсек ОДКБ Николай Бордюжа заявил на днях, что, помимо Минской группы, «другие институты участвовать (в урегулировании) не должны, чтобы не вносить сумятицу».

Но «сумятица» вполне может возникнуть, причем уже не только на переговорном поле. Поскольку миротворческий процесс, и доселе не отличавшийся особой плодотворностью, явно входит в очередной ступор, политики и эксперты вновь заговорили о возможном военном обострении, как-то, например, уже случилось в августе 2014-го и продолжалось не менее полугода. Так, американский сопредседатель Минской группы, посол Джеймс Уорлик заявил, что «настало время продолжить мирные переговоры… и принять меры по сохранению режима перемирия». То есть американский дипломат не исключает, что режим перемирия под угрозой. При этом в экспертных кругах возникло устойчивое мнение, что обстановка может ухудшиться вскоре после завершения Первых Европейских игр в Баку, то есть — уже нынешним летом. При этом говорится, что такое развитие событий чревато перерастанием в полномасштабную армяно-азербайджанскую войну, что так или иначе может вовлечь в противостояние ОДКБ — на стороне Армении, и НАТО (в лице Турции) — на стороне Азербайджана.

Думается, впрочем, что полномасштабная война маловероятна, причем — по причинам, связанным в немалой степени с внутренними факторами. Ведь такая война предполагает мобилизацию, хотя бы частичную. А в нынешней социально-экономической ситуации как в Армении, так и в Азербайджане, в условиях растущего недовольства нищающих масс действиями властей было бы крайне недальновидно давать оружие в руки десяткам тысяч резервистов. Вот тут уж последствия могут быть самыми неоднозначными.

Сказанное, впрочем, отнюдь не исключает резкого роста напряженности, что само по себе неизбежно обрушит все планы умиротворения региона. Последнее, в свою очередь, будет означать, что любые интеграционные проекты — как евразийский, так и европейский — не будут реализованы. Именно поэтому карабахская проблематика вновь стала предметом обсуждения в ходе недавней поездки президента РФ Владимира Путина в Баку для участия в церемонии открытия Евроигр. При этом российский лидер говорил о Карабахе не только со своим азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым (что было вполне естественно и ожидаемо), но, насколько можно понять — также и с турецким президентом Реджепом Эрдоганом. Конечно, формально Турция также является членом Минской группы ОБСЕ, однако армянская сторона всегда подчеркивала, что из-за сугубо проазербайджанской позиции Анкары лучшее, что может сделать Турция для урегулирования конфликта — так это вообще не вмешиваться в процесс (Может, об этом Путин и сказал Эрдогану?). Тем не менее, в последнем мониторинге ОБСЕ на линии соприкосновения сторон в Карабахе среди иных полевых офицеров личного представителя действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика принял участие также турецкий полковник Тункай Шевим, что можно назвать событием крайне неординарным.

Как бы то ни было, сегодня очевидно, что статус-кво перестал удовлетворять большинство заинтересованных сторон. Однако любопытно, что как со стороны Запада, так и Москвы по этому поводу звучат весьма схожие заявления, что ставит армянскую сторону в достаточно некомфортное положение.

Так, например, хорошо известный в Закавказье своими экстравагантными предложениями относительно возможностей разрешения конфликта американский политолог и экс-советник Госдепа США Пол Гобл в интервью одному из местных СМИ заявил: если Баку пожелает стать спутником Москвы, это может оказать драматическое воздействие на ход урегулирования. Москва, утверждает он, в этом случае «на блюдечке преподнесет Азербайджану оккупированные районы» (имеются в виду районы пояса безопасности вокруг собственно Нагорного Карабаха в границах 1988 года). Но что произойдет, если Ереван перестанет, как говорит Гобл, «играть на Кавказе роль агента Москвы»? Неужели Запад займет сугубо проармянскую позицию? Отнюдь нет. «Запад предоставил бы гарантии безопасности Армении, если бы Ереван пожелал вернуть Азербайджану оккупированные территории… Я даже думаю, что Армения может инициировать шаги в этом направлении — тем самым получив некоторые гарантии. Но не ясно, есть ли в Армении и на Западе люди, готовые к тому, чтобы провернуть такую сделку», — сказал Гобл. По этой логике получается, что армянская сторона должна сама сдать несколько районов вокруг Карабаха, не дожидаясь, пока это «сделает Москва», в надежде на получение «некоторых гарантий».

Что ж, остается констатировать, что американский эксперт внес еще один «логический перл» в список своих, как уже было сказано, экстравагантных заявлений. Однако подобного рода предложения звучат и из Москвы. Недавно в российской Госдуме прошел «круглый стол», посвященный вопросам экономического, политического и социального сотрудничества России и Азербайджана. Модератором этого мероприятия был зампред комитета ГД по финансовому рынку, руководитель межпарламентской группы дружбы Россия—Азербайджан Дмитрий Савельев. По итогам обсуждения он дал интервью одному из азербайджанских изданий, в котором, в частности, заявил, что «в краткосрочной перспективе Армения должна вернуть Азербайджану все семь районов, которые были оккупированы, помимо самого Нагорного Карабаха. А в среднесрочной перспективе Нагорный Карабах должен полностью вернуться под юрисдикцию Азербайджана, без всяких ограничений». Как видим, российский депутат пошел дальше американского эксперта, «отдав» весь Карабах Азербайджану, к тому же даже не упомянув ни о каких гарантиях для армянской стороны. И хотя понятно, что мнение парламентария никак не является официальной точкой зрения Москвы, высказывания Савельева вызвали в Ереване крайне негативную и эмоциональную реакцию. Как заявил в этой связи секретарь парламентской фракции АРФ «Дашнакцутюн» Агван Варданян, «вот приходи и попробуй забрать», добавив, что армянская сторона исключает возможность односторонних уступок.

Однако факт, как представляется, состоит в том, что уже в ближайшее время армянская сторона подвергнется существенному давлению именно в вопросе освобождения если и не всех, то хотя бы части районов вокруг НКР. И это поставит власть в Ереване в крайне тяжелую ситуацию. Противостоять намерениям Москвы Армения, по многим известным военно-политическим и экономическим причинам не может. Соглашаться же с таким развитием событий — значит, пойти на неизбежное обострение внутриполитической обстановки в стране. Что, заметим, был бы нежелательно и для России.

Тупик, в котором оказалось урегулирование проблемы Карабаха, в свете всех указанных обстоятельств представляется непреодолимым, а значит — чреватым продолжением нынешней «полувойны». Поэтому долговременное решение вопроса может быть достижимо только и исключительно на пути интеграции в рамках Евразийского экономического союза. В этом случае оживление экономической жизни региона (с вполне вероятным подключением к этому процессу не только Азербайджана, но и Грузии), снятие всех блокад и пограничных препон, торгово-экономическое взаимодействие государств Закавказья создадут совершенно новый внутриполитический фон и в Ереване, и в Баку, и в Степанакерте. И уже на этом — новом — фоне мирные переговоры приобретут и новое дыхание, и новое содержание.

Пока же, однако, президент Армении Серж Саргсян и глава НКР Бако Саакян проводят кадровые перестановки в руководстве армянской и карабахской армий. Это может свидетельствовать, что армянская сторона не исключает возможности скорого военного обострения. Однако это же может говорить и о начавшейся подготовке к миру — ведь подобные кадровые перестановки можно и так трактовать.

Ануш Левонян, политический обозреватель, специально для EADaily.