Эксперт: Элита Латвии заинтересована в сохранении двухобщинности

Накануне состоялось заседание экспертной группы по делам национальных меньшинств при президенте Латвии. Заседание было посвящено докладу экспертов о сплочении латвийского общества. Как признал в программе «Латвийского Радио-4» «Открытый вопрос» один из авторов доклада, политолог и культуролог Денис Ханов, процесс интеграции фактически не работает, и наибольшая «заслуга» в этом — у политической элиты страны.

В беседе с радиостанцией ученый выразил благодарность президенту Раймонду Вейонису за его заинтересованность в решении проблемы разобщенности латвийцев, но вместе с тем прямо обвинил политическую элиту Латвии в подрывной, на его взгляд, деятельности на ниве общественной интеграции. «Мне было приятно осознавать, что президент интересуется этим. Мы попытались критически осознать, почему интеграционный процесс не работает. Существенным объектом критики стала именно политическая элита. Речь идет о принципиальной незаинтересованности во включении национальных меньшинств в политическое поле. Политическая элита, сама, возможно, того не сознавая, становится заложником своих представлений о нацменьшинствах. Может быть, это будет несколько сильно сказано, но общество становится двухобщинным потому, что политическая элита — и латышскоязычные и русскоязычные политики — постоянно работают над этим», — сказал Ханов.

«Если учителя пытаются создавать новые мосты, образовательные программы, самоуправления стараются каким-то образом включить людей в гражданское общество, педагоги, интеллектуалы тоже пытаются работать над этим, то наши политики — и с экранов телевизоров, и со страниц газет, и в предвыборных кампаниях — упорно подрывают эти попытки. Только какие-то мосты наводятся — и опять кто-то что-то скажет о той же лояльности педагогов, или о вечной обиде русского на латыша, или о том, что тот, кто избирает партию другого толка подозрителен, проверить бы его надо! Я бы назвал это, простите, подрывной деятельностью. Потому что очень сильна символическая роль политической элиты, особенно в обществе, где достаточно невелика критическая дистанция и способность размышлять со стороны самих избирателей. Избиратель у нас не глупый, он — нервозный, нередко полагается на готовое мнение», — считает Денис Ханов.

Исследователь также указал, что Латвию нельзя считать двухобщинным государством — это, по его словам, неверно с юридической точки зрения. Однако критериям двухобщинного общества страна сегодня вполне соответствует. Происходит это на фоне антидемократических настроений отдельных политиков и групп населения. Во всем этом Ханов видит угрозу для государственной стабильности и безопасности. «Политика интеграции связана с политикой безопасности. Мы видим, что нынешняя геополитическая ситуация делает нас еще более нервными. И наше общество может захотеть потерять какие-то моменты демократической культуры чтобы обрести, по моему мнению, несколько иллюзорную безопасность или ощущение безопасности. Очень важно анализировать процесс политики безопасности с точки зрения качества демократии. Мы не можем строить безопасность за счет демократии. Это мое личное мнение. Демократия как раз и является фундаментом, на котором можно создавать общие представления о безопасности», — сказал представитель экспертной группы.

«Безопасность не может стать причиной для сокращения пространства свободы слова, свободы действия, плюрализма в политических мнениях. Именно демократическое общество с плюрализмом памятей, плюрализмом идентичностей, общим консенсусом понимания истории, понимание того, что мы является европейским демократическим государством, это та база, на которой можно строить безопасность», — уверен ученый. По признанию Ханова, в свете геополитических событий последних лет он чувствует нервозность и страхи на всех уровнях — как среди политиков, так и в обществе. Ученый не скрыл, что и сам опасается «российского влияния», однако призывает латвийские власти не прибегать к советским методам «поиска врага». «Я считаю русскую культуру частью европейской культуры и русское наследие частью европейского наследия, но я действительно опасаюсь влияния современной политики Российской Федерации на демократические процессы в Европе. По моему мнению, мы слишком близко находимся от г-на Путина, а его представления об обществе очень далеки от представлений современной демократии. Я тоже опасаюсь того, в какой степени его образ и его политика может повлиять… По сути дела, она уже влияет — из-за этих страхов наши политики готовы позабыть о некоторых очень важных моментах демократии и создать иллюзорное представление, что если мы сейчас начнем измерять линейкой лояльность, вот и будут люди лояльны! А забывают они, что в советское время приблизительно такими же инструментами пытались измерять наличие научного коммунизма в текстах, наличие сносок на работы Маркса, Ленина», — указал Ханов.

Исследователь призвал политиков не забывать, что 4 мая 1990 года Латвия была провозглашена не только как национальное государство, но и как демократическая республика. «Демократическая республика, как учат нас многие мудрые люди XVII и XVIII веков, это способность принять чужое мнение, которое может быть провокационным, неприятным, оно может идти против шерсти, но это — ценность демократического общества. Я считаю, что Латвия — это демократическая республика и национальное государство, основа которого — общество плюрализма. Веяния с востока преломляются на местные страхи, поэтому сейчас мы получаем политиков и общество, которое мечется и время от времени думает: а может, действительно поприжать журналистов? Может, еще какой-то центр контроля создать? Или, может быть, опять попытаться что-нибудь измерить и разделить общество на правильные группы и неправильные? Я думаю, это не приведет к тому, что люди осознают свое желание быть частью подобного общества. Это очень тревожно», — признает ученый. Резюмируя, Ханов утверждает: «Если жители Латвии будут осознавать своим приоритетом поддержание демократического общества, где есть плюрализм идей, идентичности, мнений и памяти, то именно этим мы сможем создать фундамент для безопасной Латвии».

Напомним, что накануне депутат Сейма от праворадикального Нацблока Эдвин Шноре обвинил Ханова на страницах издания Latvijas Avīze («Латвийская газета») в негативном влиянии на президента государства Раймонда Вейониса. «В Латвии многих шокировал президент Вейонис, который 22 ноября на своей домашней странице опубликовал призыв не стесняться говорить в Латвии на русском: „Некоторые политики решили говорить только на латышском языке, несмотря на СМИ, которое их интервьюирует и язык, который использует соответствующая аудитория. Хороший пример подают те политики и чиновники, которые с русскоязычными СМИ общаются на языке их аудитории“. Это цитата из сообщения экспертной группы президента, среди членов которой такие известные в этой области эксперты, как ученый Денис Ханов, бывшая сотрудница НТВ и LTV7 Ольга Проскурова, а также советник министра культуры Мартиньш Капранс», — отмечает Шноре.