Юрий Павловец: Процесс над нами напоминает сталинские репрессии

Следствие по делу белорусских публицистов, в числе которых и обозреватель EADaily Юрий Павловец, закончено, все материалы переданы в прокуратуру, сообщила EADaily супруга арестованного публициста Любовь Павловец.

Павловец, как и двое других авторов, арестованных по делу о разжигании розни (Сергей Шиптенко и Дмитрий Алимкин), находится в заключении с декабря прошлого года. Окончательное обвинение по этому делу было предъявлено в августе. Причем, как оказалось, Юрий Павловец проходит по этому делу в группе с некими «неустановленными лицами», а вовсе не с шеф-редактором агентства Regnum Юрием Баранчиком, как следствие утверждало ранее.

В окончательном ходатайстве адвокат подала две независимые экспертизы, отзыв члена Экспертного совета при Уполномоченном по делам религий и национальностей, а также отзывы докторов и кандидатов наук по истории, где все подтвержают, что в публикациях Павловца отсутствуют какие-либо признаки экстремизма.

Напомним, Республиканская экспертная комиссии при министерстве информации РБ по оценке информационной продукции на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков экстремизма изначально усмотрела такие признаки в девяти статьях Юрия Павловца, опубликованных под псевдонимами «Николай Радов» и «Павел Юринцев» в изданиях EADaily, Regnum и Lenta.ru. По итогам следственной экспертизы, проведенной тремя экспертами, двое из которых (филологи Алла Кирдун и Алеся Андреева) были авторами первоначальной экспертизы комиссии при Мининформе, в обвинении осталось три публикации Павловца, а, точнее, одна его статья «Как конструировалась белорусская идентичность» в трех частях.

Эксперты пришли к выводу, что печатные последствия статьи — «ослабление белорусско-российский связей». В следственной экспертизе, выдержки которой были предоставлены редакции EADaily родственниками арестованного, приводятся странные логические выкладки, свидетельствующие не об объективности экспертизы, а, скорее, о бурной фантазии проводивших ее экспертов. Как отмечается в экспертизе, «путем логико-семантического следования» из утверждения автора о том, что в сфере межличностного общения белорусский язык используется лишь 1,5−2% населения, утверждается, что «белорусский язык считается фактически мертвым языком». Хотя фраза о «мертвом языке» в указанных текстах Павловца отсутствует. В конечном итоге эксперты додумались до того, что в трилогии Павловца «имеет место констатация неполноценности белорусов».

Cледует особо отметить, что письмо с просьбой провести экспертизу было направлено в Мининформ 30 ноября прошлого года, а сама экспертиза была проведена уже 2 декабря. То есть экспертизу девяти статей эксперты Кирдун, Андреева и Елена Иванова провели примерно за один день. Хотя на проведение подобных экспертиз белорусское законодательство предусматривает до 30 дней, не говоря уже о том, что изучить такое количество довольно объемных статей за один день просто невозможно физически.

Независимые эксперты и ученые также проанализировали тексты Юрия Павловца. В частности, независимую экспертизу статей Юрия Павловца проводила одна из наиболее авторитетных российских специалистов в области лингвистического анализа — доктор филологических и юридических наук Елена Галяшина. Она не нашла ни в одном из десяти рассмотренных текстов признаков разжигания межнациональной розни и каких-либо намеков на экстремизм. В том числе это касается оставшейся в деле трилогии Павловца «Как конструировалась белорусская идентичность», опубликованной на сайте агентства Regnum.

Прежде всего Галяшина раскрывает понятийный аппарат исследования, отмечая, что под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, «высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии».

В экспертизе отмечается, что «критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».

В тексте экспертизы обращается внимание на то, что преследование журналистов и СМИ за критику, высказанную в корректной форме, не допускается в силу положений международно-правовых актов.

Трилогия Павловца, как отмечается в независимой экспертизе, написана в жанре информационно-аналитической заметки, посвящённой проблеме становления и формирования белорусского этноса. В первой части цикла статей трилогии под названием «Белорусская идентичность на переломе эпох» идет речь о периоде 1991−1996 гг., когда развалился Советский Союз. Содержательно-смысловая направленность текста, как отмечается в независимой экспертизе, «донести до читателя свое авторское (субъективное) видение тех процессов, которые происходили в национальной политики Белоруссии в период 1991—1996 года», а цель автора состоит в том, чтобы довести до аудитории свое критическое отношение к непоследовательной национальной политике президента Белоруссии, боровшегося с местными националистами, настроенными на отрыв от России, при помощи советских стереотипов, принимаемых на то время большинством населения республики.

«В тексте № 1 (первая часть трилогии Павловца — прим. EADaily) не содержится призывов к осуществлению деятельности экстремистского характера, обращений к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности, высказываний, подстрекающих к дискриминации, вражде или актам, направленным против какой-либо расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, высказываний, обосновывающих и (или) утверждающих необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии. Напротив, автор критикует непоследовательные действия властей против местного национализма, который нацелен на отрыв братской Белоруссии от России», — отмечает Галяшина.

Автор, по оценке эксперта, «высказывает стилистически корректные критические суждения и делает свои рационально мотивированные умозаключения с опорой на исторически обусловленные факты», не допуская при этом «оскорбительных высказываний, номинаций, уничижительный сравнений в адрес белорусского народа, его истории, культуры».

Галяшина приходит к выводу, что в данной статье присутствует критика, которая имеет характер политической дискуссии и «носит достаточно конструктивный, конкретный и рационально- аргументированный характер». По оценке эксперта, автор «не переходит на оскорбление или унижение личности, следовательно, есть основания говорить о критике журналистом сложившегося в республике положения вещей в рамках политической дискуссии».

Во второй части трилогии Павловца, где он рассматривает исторический период с 1996 по 2010 год и констатирует наличие в Белоруссии приверженцев как в сторону европейского пути развития страны в противовес связям с Россией, так и в сторону «пророссийского направления», независимый эксперт также не усмотрел признаков экстремизма. В этой статье, как констатировала Елена Галяшина, цель автора состоит в том, чтобы довести до читателя свое критическое отношение к непоследовательной национальной политике руководства Белоруссии на фоне непростых геополитических процессов, отход от политики интеграции с Россией. Проведенное исследование, как отмечает Галяшина, также показало, что автор использует «корректную риторику, рациональную, эмоционально сдержанную аргументацию». В данной публикации, по оценке независимого эксперта, «отсутствуют лингвистические признаки, диагностически значимые для возбуждения расовой, национальной, религиозной вражды или розни, унижения национальной чести и достоинства».

В третьем тексте, завершающей части трилогии, также отсутствуют признаки экcтремизма и разжигания. В ней, как указывает эксперт, автор рассматривает исторический период с 2010 по 2014 год и современный этап развития республики, констатируя, что в период с 2010 по 2014 год сформировались основы для нынешнего развития в Белоруссии так называемого государственного национализма, попытки реализации которого предпринимались, начиная с середины нулевых. «Иллюстрацией происходящего разрушения идеологического и культурно-исторического единства двух братских народов, по мнению автора, является отказ от георгиевской ленточки как символа Победы в Великой Отечественной войне и ее замена на красно-зеленую ленту с закрепленным на ней яблоневым цветком»", — отмечается в независимой экспертизе.

Статья, как пишет эксперт, «представляет собой обсуждение автором общественно-значимой проблемы в рамках политической дискуссии с целью выявить недостатки сложившегося положения вещей, а потому носят характер критики недостатков деятельности органов политической власти в стране». Признаки экстремизма в этой публикации, как и во всех остальных, отсутствуют

Анализ текстов Юрия Павловца также провел эксперт из Латвии, представитель Международной федерации независимых экспертов, специалист в области текстологических, лингвистических, аудиовизуальных исследований Николай Гуданец. Все перечисленные статьи, по его оценке, «характеризует спокойный, взвешенный тон, хороший слог, отсутствие штампов и эмоционально окрашенных ярлыков». «По большей части автор избегает оценочных суждений, предоставляя читателю возможность самому сформировать отношение к описываемым фактам и политическим процессам», — отмечает Гуданец. Он констатирует, что в проанализированных статьях «отсутствуют какие-либо характеристики по признакам расовой, национальной, религиозной, языковой или иной социальной принадлежности», а также «какие-либо призывы к определённой целенаправленной деятельности, в том числе, к насильственным действиям».

Признаки экстремизма в статьях публицистов не были найдены и Роскомнадзором, ответившим на запрос родственников арестованных, ранее попросивших российское ведомство проверить находящиеся в открытом доступе статьи Павловца и публикации, приписываемые авторству Сергея Шиптенко, на предмет их соответствия российскому законодательству.

«Управлением проанализировано содержание указанных Вами материалов, размещенных в ряде средств массовой информации, а именно на сайтах сетевого издания „Lenta.Ru“, информационного агентства „REGNUM“, информационного агентства „EurAsia Daily“. В указанных Вами материалах отсутствуют признаки нарушения ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124−1 „О средствах массовой информации“, а равно Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ „О противодействии экстремистской деятельности“, в том числе в части возбуждения национальной, либо иной розни», — ответили им в Роскомнадзоре.

О том, что уголовное преследование за высказывание своего мнения и критику власти недопустимо, EADaily не раз заявляли видные общественные деятели, депутаты Госдумы и правозащитники, вступившиеся за белорусских публицистов. Теперь остается ждать решения белорусского суда.

По словам супруги арестованного, ее муж уже ознакомился с делом, обратив внимание на фальсификацию экспертизы, поверхностное следствие, отсутствие доказательств, недоказанность умысла с неустановленными лицами, неправильное толкование закона о СМИ. «Почти за год следствия установлено, что преступление совершенно в группе с неустановленными лицами. Кто эти лица? Какой был умысел у неустановленных лиц, за год cледствию не удалось установить, но, главное, что преступный. Муж говорит, что хотел бы увидеть за полтора года какие-нибудь последствия от его статьи „Как конструировалась белорусская идентичность“. Например комментарии, негативные оценки до начала уголовного дела, а не после той грязи, которую на него вылили», — отметила Любовь Павловец.

Риторика этого процесса напомнила публицисту, по cловам его супруги, времена сталинских репрессий — «проводил антисоветскую агитацию», «клеветал на сообщение советской печати», «боролся с руководством ВКП (б)»…

За все 10 месяцев продолжающегося ареста Павловцу разрешили всего несколько свиданий с супругой и дочкой уже под конец следствия. Он не признает своей вины, а также выражает крайнее удивление этим уголовным процессом. Павловец всегда выступал за интеграцию России и Белоруссии и никогда никого не оскорблял. «Очень неприятно, конечно, что вылито столько необоснованной грязи», — передает его слова Любовь Павловец. Публицист благодарит всех, поддерживавших его и не бросивших его семью в тяжелой ситуации.