Венецианская комиссия vs украинская власть: кто кого?

Принятие в сентябре закона «Об образовании» вызвало кризис в отношениях Киева с Будапештом. Последний заявлял, что будет блокировать европейские и евроатлантические устремления Украины, если киевские власти не пересмотрят данный закон, предусматривающий в нынешней редакции полную ликвидацию образования на языках нацменьшинств с 2020 года. Точки над «і» в этом вопросе должна была поставить Европейская комиссия за демократию через право при Совете Европы (более известная как Венецианская комиссия), чьи эксперты должны были проанализировать закон и дать свои рекомендации.

По-хорошему, в Венецианскую комиссию следовало отправлять законопроект «Об образовании» до его вынесения на голосование в зал Верховной Рады, как это зачастую делалось при предыдущей власти «донецких», если готовящиеся нормативно-правовые акты вызывали вопросы оппозиции либо зарубежных институций.

12 октября в стенах ПАСЕ была принята резолюция, где указано, что закон «Об образовании» не обеспечивает право нацменьшинств обучаться на родном языке и существенно сокращает их права, а в ходе подготовки данного нормативно-правового акта не были проведены соответствующие консультации с представителями нацменьшинств; также Ассамблея просила обеспечить выполнение последующих выводов Венецианской комиссии в полной мере.

В первой декаде декабря Венецианская комиссия обнародовала выводы по скандальному образовательному закону. Среди ключевых предложений «Венецианки»: не урезать образование на языках нацменьшинств (русском и языках стран ЕС), конкретизировать «языковую» 7-ую статью закона путем принятия закона «О среднем образовании», освободить частные школы от новых языковых требований, обеспечить более долгий переходный период для постепенной реализации образовательной реформы.

Тем не менее, киевские власти в лице спикера парламента Андрея Парубия и министра образования Лилии Гриневич заявили, что ничего не собираются менять в законе «Об образовании», сославшись в выводах «Венецианки» на фразу «содействие усилению государственного языка и его обязательность для всех граждан является законной и похвальной целью государства». Правда, несколько позже Гриневич предположила, что Украина может позаимствовать латвийскую модель обучения для представителей национальных меньшинств. На данный момент в старших классах ряда латвийских школ 60% учебного времени отводится на изучение предметов на латышском языке, а 40% - на родном.

Впрочем, отсылка к опыту Латвии весьма показательна. Не секрет, что латвийская правящая верхушка планирует к 2020 году не оставить ни единого класса в стране, где преподавали бы на русском. Видимо, в этом же направлении мыслит и действующая киевская власть. Примечательно, что Латвия стала единственным государством в Европе, которое публично поддержало принятие Киевом закона «Об образовании»: этот вопрос был одним из пунктов обсуждения в ходе сентябрьской встречи в Риге латвийского министра образования Карлиса Шадурскиса и главы украинского МИД Павла Климкина.

Собственно, шансы на то, что киевские «верхи» учтут замечания Венецианской комиссии, крайне невысоки. Дело в том, что Петр Порошенко фактически начал свою предвыборную кампанию, ориентируясь на националистически настроенный электорат, а значит, внесение правок в закон будет трактоваться как очевидная слабость. В свою очередь, этическая система украинской политики такова, что любая слабость будет воспринята оппонентами президента лишь как повод усилить давление на него. К тому же Киеву не впервой игнорировать замечания Венецианской комиссии.

Напомним, что ранее украинские власти проигнорировали критику «Венецианки» относительно законов «Об очищении власти» (о люстрации) и «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики» (о декоммунизации). О необходимости редактировать данные законы Киеву напомнили в январе этого года, когда ПАСЕ приняла резолюцию «Функционирование демократических институтов в Украине».

Притом еще в декабре 2014 года, когда по Украине уже прокатилась волна шокировавшей значительную часть общества «мусорной люстрации», глава Венецианской комиссии Джанни Букиккио заявил, что закон о люстрации, под каток которого попали множество чиновников эпохи Виктора Януковича (как результат — на высшем и среднем управленческом уровне практически не осталось технократов), необходимо радикально переработать, чтобы привести его в соответствие с европейскими стандартами; основные требования комиссии — персональная ответственность при применении люстрации, а также проведение люстрации судей на основании отдельного, а не общего закона. При этом, подчеркнул Букиккио, закон не должен стать способом сведения счетов с политическими оппонентами. Увы, но закон таковым стал. Люстрированные украинские чиновники буквально завалили ЕСПЧ исками, но сроки их удовлетворения неизвестны, равно как и механизмы реализации судебных решений.

Что касается закона о декоммунизации, то в декабре 2015 года Венецианская комиссия признала этот нормативно-правовой акт несоответствующим стандартам Совета Европы. В экспертных выводах сказано, что закон «имеет слишком широкую сферу действия, что может привести к ограничению свободы выражения и препятствовать политическим партиям в участии в выборах». Эксперты отмечают, что закон содержит слишком строгие и непропорциональные санкции для нарушителей: согласно их заключения, уголовная ответственность должна быть предусмотрена лишь в отношении действий, которые представляют опасность для общества. По мнению экспертов, обычная демонстрация запрещенной символики или использование названий не должны предполагать тюремного заключения. Например, согласно закона о декоммунизации, публичное исполнение группой лиц «Интернационала» (гимна РСФСР и СССР до 1944 года) наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества либо без таковой (ст. 4361 п.2 УК Украины), что выглядит явно ненормально.

Стоит акцентировать внимание на том, что мотивами принятия законов о люстрации и декоммунизации были не столько локализация деструктивной энергии «патриотической общественности», сколько блокирование возможности кристаллизации какой-никакой, но контрэлиты (даже такой хиленькой, как представители «недозапрещенной» Компартии Украины). События последних лет показали, что это одна из немногих задач, с которой майданные власти сумели справиться.

Еще одна проигнорированная Киевом рекомендация Венецианской комиссии относится к вступившему в силу в феврале 2016 года закону «О выборах народных депутатов Украины», более известного как «закон о партийной диктатуре». Согласно этому закону партийная верхушка получает право исключать «нежелательных» кандидатов из избирательных списков уже после окончания избирательного процесса (тут даже невооруженным глазом видны широкие коррупционные возможности для партийных верхушек). Этим законом уже успели воспользоваться парламентские партии «Блок Петра Порошенко — Солидарность», «Самопомощь» и «Радикальная партия Олега Ляшко», исключив из списков 13, 11 и 19 человек соответственно.

На самом-то деле, ничего удивительного в игнорировании замечаний «Венецианки» нет. Вся тактика киевских «верхов» — творить все, что считают нужным, не обращая ни на кого внимания. Потому что, если они удержатся у власти — то на все рекомендации будет им «глубоко параллельно». А если не удержатся, то все это будет уже неважно.