Правозащитник выводит на чистую воду борцов с «российской пропагандой»

Правозащитник Сергей Середенко поделился в своей колонке «Политкорректор» на портале BaltNews.ee особенностями работы эстонских «пахарей информационного поля».

«Маразм с ущемлением свободы слова, с желанием запретить любое мнение, отличное от собственного, приводит к каким-то совсем уж радикальным курьезам. Такое и придумать-то сложно…» — пишет Середенко.

Он со своими товарищами ведет в Facebook группу «Новости Эстонии». Правозащитник отмечает:

«Группа быстро стала большой по эстонским меркам и вполне оживленной. С какого-то времени своими материалами в группе начал делиться портал Гостелерадио rus.err.ee. А что? Не жалко. Оказалось — нельзя. На подобную активность rus.err.ee немедленно отреагировали добры молодцы из Kaitseliit («Союз обороны» — существующая на законных основаниях парамилитарная организация). Точнее, как они про себя пишут, «добровольцы, в том числе члены Союза обороны». Разумеется, анонимные. Вот их, с позволения сказать, позиция: «Общественно-правовое вещание Эстонии (ERR) рассылает свои новости в разных группах фейсбука. Однако среди них есть и такие, которыми заправляют местные прокремлевские активисты, в том числе где рассылаются и пропагандистские материалы. Таким образом эстонские новости попадают на одну ленту с пропагандой, что может показаться сотрудничеством».

«Новости Эстонии» — это группа, состоящая примерно из 3 500 членов, среди 14 администраторов которой можно найти имена известных активистов местной русской общины: Аллан Хантсом, Олег Назмутдинов, Мстислав Русаков, Сергей Середенко. Однако эстонские борцы с «российской пропагандой» обвинили их в том, что в группе постоянно вывешиваются материалы так называемого мягкого влияния.

«По всей вероятности, ERR распространяет свои новости в этих группах по причине расширения доли потребления материалов общественно-правового вещания, что само по себе приветствуется. Однако „за кадром“ остается обстоятельство, что таким образом легитимизируются материалы пропаганды: достоверность новостей ERR в таком случае распространяется и на прочие материалы, которые становятся влиятельными, а тысячи людей не делают разницы между ними. Это ввод в заблуждение потенциальной аудитории», — заключают эстонские «контрпропагандисты» из организации Propastop.

Они призывают портал эстонского гостелерадио прекратить делиться своими новостями в столь «неблагонадежной» группе.

«И что бы вы думали? Прекратили! Никакой катастрофы для группы, разумеется, не случилось, однако редакция rus.err.ee четко показала, кто в доме хозяин. Для нее, разумеется», — констатирует Сергей Середенко.

Следующий приводимый им сюжет тоже связан с группой «Новости Эстонии». Ранее портал Delfi.ee заключил договор с Facebook на тему выявления «фальшивых новостей». В итоге причиной разбирательства Середенко с «независимыми экспертами» стала публикация в группе статьи EADaily «Каждый четвертый житель Латвии верит, что страна «оккупирована НАТО««. У Середенко, как администратора группы, появилось следующее сообщение: «Partly False Information in Your Group. Участник группы «Новости Эстонии» опубликовал контент, который получил оценку «Частичная ложь» от эксперта по проверке фактов Delfi. Детальніше о проверке фактов на Facebook»».

«Действительно, стыдно жить в Эстонии и не знать украинского… Я написал Хольгеру Роонемаа и спросил, где ложь? Мне ответили вот что: „Большое спасибо за обращение. Провели проверку фактов и внесли исправление. В ходе проверки убрали „вводящую в заблуждение“ оценку из статьи EADaily и добавили оценку „ложь“ сопроводительному тексту к ней в группе Facebook. В сообщении утверждается, что 28% жителей Эстонии считает, что НАТО оккупировал страну. На самом деле такого вопроса в указанном исследовании в Эстонии вообще не задавали“. Проблема распалась на две составляющие: на „вводящую в заблуждение“ оценку из статьи EADaily и „ложь“ сопроводительного текста. Разбирательство пришлось вести опять-таки дважды. При этом Delfi уже успел опубликовать у себя статью, из которой стало понятно, какие у них претензии к EADaily: „Новость из прокремлевского новостного канала не указывает на то, что представленные утверждения приведены из того подраздела исследования, в котором респондентам предлагались различные теории заговора и дезинформация. Из русскоязычной новости складывается впечатление, что речь идет об отдельном исследовании, приведенные в котором утверждения не являются дезинформацией“», — цитирует Середенко.

Он приводит также выдержку из публикации EADaily по данной теме:

«Но наиболее комичным здесь выглядит тот факт, что соответствующую новость EADaily практически без изменений перепечатало с латвийского сайта Lsm.lv, где она находится и сейчас. LSM.lv — объединенный новостной портал „Латвийского радио“ и „Латвийского телевидения“. Создание портала было предусмотрено программой Кабинета министров Латвии по „солидаризации общества, национальной идентичности и укреплению позиций государственного языка“ — то есть речь идет фактически о госСМИ. Стоит отметить, что портал Lsm.lv позиционирует свой контент, как „надежные новости“. В свое время власти Латвии обосновывали создание этого портала необходимостью противостоять „российской пропагандистской прессе“. Новость „Каждый четвертый латвиец верит, что страна „оккупирована НАТО““ благополучно висит на странице Lsm.lv в Facebook — и никто не торопится ее блокировать. Получается абсурдная картина: информация, опубликованная официозным СМИ одной из стран НАТО, не вызывает ничьего возмущения, но стоит ее перепечатать российскому агентству — ее тут же объявляют фейком и блокируют. И этот случай ясно свидетельствует о методах борцов с „российской пропагандой“».

«Добавлю: граждане независимые эксперты по контролю фактов! Если уж вы подрядились на такую работу, то никаких „прокремлевских новостных каналов“ для вас нет и быть не может. Или вы занимаетесь пропагандой и занимаете одну из сторон в идеологическом противостоянии, или вы независимы и контролируете факты. Хотите заниматься пропагандой — меняйте „независимые“ на „неполживые“. А вот их разоблачение „В сообщении утверждается, что 28% жителей Эстонии считает, что НАТО оккупировал страну. На самом деле такого вопроса в указанном исследовании в Эстонии вообще не задавали“ оказалось верным. Частично, как я полагаю, но об этом чуть позже. Когда мы стали разбираться, откуда взялся этот „сопроводительный текст“, то в ходе уже своей проверки получили… два разных скриншота. Один мне прислал главред EADaily Алексей Демин, которому его прислали из Delfi, а второй я взял с ленты самого Delfi. Они… разные. Откуда Delfi взяли свой скриншот для публикации, я представить себе не могу, потому как участника „Новости Эстонии“ в группе „Новости Эстонии“ попросту нет. Смастерили, что ли, для наглядности? Борцы с ложными фактами…» — саркастически отмечает Середенко.

Он приводит свою точку зрения и о самом исследовании, ставшем предметом конфликта.

«Оно возмутительно с научной точки зрения. Что было предметом исследования? Восприятие демократии и управления в 10 странах ЕС. Респондентам в том числе скармливались „теории заговора“ и отслеживалась их реакция на предложенные утверждения. Давайте посмотрим на эти утверждения. На стр. 46 исследования даются, в частности, следующие утверждения и цифры: „Не было советской оккупации моей страны; она вошла в состав СССР добровольно и законно“. С этим согласны: Латвия — 22%, Эстония — 22%, Литва — 12%». Получается, что согласие с тем, что никакой оккупации на хрен не было, — «теория заговора»? Прелестно! Там же: «26% латвийцев верят в то, что сеть западных историков участвует в заговоре против России с целью фальсифицировать и исказить историю страны с целью принизить роль России/СССР в разрушении нацизма». И это тоже — теория заговора! Ага. А Польшу освобождали украинцы, потому что это был Украинский фронт… Так что особое внимание борцов с фейками это исследование привлекло, видимо, потому, что не «выстрелило» так, как было задумано. Что же до того, что «„28% жителей Эстонии считает, что НАТО оккупировало страну“, то эти данные в исследовании действительно… не опубликованы. Потому как я искренне сомневаюсь в том, что респондентам из 10 стран задавались разные вопросы. Если вопросы были разные, то авторы исследования не имели права на обобщения в части общей предрасположенности доверять „теориям заговора“. Так что бойцы из Delfi могли бы просто связаться с авторами исследования и задать соответствующий вопрос — „А в Эстонии-то как?“», — заключает Середенко.