Обжалованию не подлежит: «Норникель» заплатит за катастрофу на Таймыре

«Норильский никель», скорее всего, не станет оспаривать решение Арбитражного суда Красноярского края, обязавшего его дочернюю Норильско-Таймырскую энергетическую компанию (НТЭК) выплатить 146 млрд рублей компенсаций за беспрецедентную прошлогоднюю аварию с разливом дизельного топлива, уверены российские эксперты. При этом денежной компенсацией дело, похоже, не ограничится, учитывая огромный репутационный ущерб, который катастрофа нанесла как бизнесу миллиардера Владимира Потанина, так и властям Красноярского края.

Прецедент, в котором оказался «Норильский никель», уникален для России, считает доцент кафедры геологии и геоэкологии РГПУ им. А. И. Герцена Иван Подлипский. По его словам, судебных разбирательств с компаниями, грубо нарушавшими природоохранное законодательство, было немало, но решение подобных ситуаций, как правило, проходило по сценарию «много запросить — в суде согласиться на минимум». Иными словами, контролирующие структуры выставляли нарушителям крупные иски, но в итоге виновные отделывались легким испугом.

Действительно, первоначально ситуация вокруг аварии с разливом 29 тысяч тонн дизельного топлива, произошедшей 29 мая 2020 года на норильской ТЭЦ-3 и повлекшей масштабное загрязнение окружающей территории, развивалась именно по этому сценарию. Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора предъявило НТЭК иск на 148 млрд рублей (в такую сумму ведомство оценило ущерб в июле прошлого года), однако «Норникель» утверждал, что его собственная оценка ущерба гораздо меньше — 21,4 млрд рублей, а из нее еще и надо вычесть средства, потраченные компанией на ликвидацию аварии (порядка 4 млрд рублей). Первоначально же Потанин в ходе встречи с Владимиром Путиным через несколько дней после аварии оценивал ущерб в еще меньшую сумму — около 10 млрд рублей.

Для компании Владимира Потанина это, в сущности, мизерные расходы, если вспомнить, что по итогам 2019 года «Норникель» в условиях роста мировых цен на металлы получил доналоговую прибыль (EBITDA) в $ 7,9 млрд (порядка 511 млрд рублей). Компенсация в 146,2 млрд рублей, которую назначил 5 февраля красноярский арбитраж, тоже, по большому счету, не самая масштабная, но в данном случае важен именно прецедент — на компромисс с виновником аварии суд не пошел и затягивать решение не стал.

Такую же оценку решению суда дают международные экологические организации. В частности, руководитель энергетического отдела Greenpeace в России Елена Сакирко заявила, что размер исковых требований Росприроднадзора к дочерней компании «Норникеля» может быть сопоставим с реальным ущербом окружающей среде. Состоявшийся суд — «это во многом прецедент, который может помочь по-настоящему решать экологические проблемы на системном уровне», считает она.

Сейчас у «Норникеля» есть месяц на подачу апелляции по этому делу, но крайне маловероятно, что компания воспользуется этим инструментом, считает Павел Уткин, ведущий юрист компании «Объединенный юридический центр „Парфенон“». По его мнению, в пользу такого развития событий можно привести несколько аргументов.

Во-первых, указывает Уткин, уже можно прогнозировать, что это далеко не единственный штраф, который выплатит холдинг, поскольку сразу после оглашения вердикта губернатор Красноярского края Александр Усс резко высказался относительно этого дела и дал понять, что к «Норникелю» будут предъявлены новые иски. 10 февраля глава правительства Красноярского края Юрий Лапшин сообщил, что сейчас подводятся итоги работы по оценке ущерба, нанесенного водным объектам, которые находятся в ведении региона, и сумма по нему будет предъявлена в установленном порядке — это не миллионы и не десятки миллионов рублей, заверил чиновник.

«В принципе, все это логичная история, потому что последовавший за аварией осмотр основных фондов компании показал, что их изношенность действительно близка к тому, чтобы подобная катастрофа случилась еще где-либо», — комментирует Павел Уткин.

Во-вторых, продолжает он, на то, что решение суда не будет оспорено, намекает текущая капитализация «Норильского никеля», превышающая 4 трлн рублей. Предстоящий штраф, указывает юрист, уже был учтен в стоимости акций компании и, по большому счету, на благополучие холдинга никак не повлияет, особенно на фоне нынешнего увеличения спроса на редкоземельные металлы.

Правда, может возникнуть любопытный нюанс. На днях депутаты Законодательного собрания Красноярского края подготовили обращение к Владимиру Потанину с просьбой выплатить 146,2 млрд рублей из личных средств. Такая постановка вопроса была мотивирована тем, что если штраф оплатит сам «Норильский никель», то региональный бюджет недополучит налог на прибыль. Впрочем, для Потанина перспектива расстаться с суммой порядка $ 2 млрд тоже не выглядит критичной — в конце прошлого года Forbes оценивал его состояние в $ 26 млрд (второе место среди российских миллиардеров).

В-третьих, говорит Павел Уткин, даже если апелляция со стороны НТЭК и будет подана, на фоне последних политических событий она почти наверняка будет отклонена — власти сейчас крайне необходимо показывать силу, особенно когда речь заходит о заботе о людях и окружающей среде.

В этом контексте стоит вспомнить, что прошлогодняя авария под Норильском нанесла серьезный репутационный ущерб губернатору Александру Уссу. Не так давно достоянием СМИ стали результаты выполненного администрацией президента РФ мониторинга ключевых показателей эффективности губернаторов за 2020 год — Красноярский край предсказуемо оказался на одной из худших позиций. В «народном» рейтинге репутации губернаторов на ресурсе Pravdaserm Усс недавно занял 75-е место, а в экспертном Национальном рейтинге губернаторов за 2020 год оказался на 59-й строчке.

«Красноярский край относится к тем регионам, в которых экологические проблемы занимают первые строки повестки. Его административный центр, с известным на всю страну „чёрным небом“, по данным международного рейтинга городов по качеству воздуха и загрязнению атмосферы, оказался среди самых неблагополучных в мире. По словам губернатора, сведения о различных ЧП доходили до него неоперативно и в искажённом виде. Что само по себе свидетельствует о системных сбоях в управлении регионом. Часть экспертов в конце года вновь повторили своё мнение, что экологические проблемы становятся фатальными для Александра Усса, и его частные успехи не компенсируют общего провала в этой сфере», — отмечают авторы исследования.

Прошедший год стал, безусловно, провальным для губернатора Красноярского края, указывает участвовавший в работе над рейтингом политический консультант Дмитрий Фетисов. По его словам, Усс умудрился даже продемонстрировать наличие конфликта с «Норникелем», пытаясь полностью устраниться от ответственности за экологическую катастрофу в Норильске, тем самым ещё больше ухудшив свои позиции на фоне существенного роста протестных настроений в Красноярском крае. При такой позиции губернатора первым номером фактически пришлось выступить федеральным чиновникам: за несколько дней до прецедентного решения краевого арбитражного суда глава Росприроднадзора Светлана Радионова заявила, что компромисса с «Норникелем» быть не может. «Мы выиграли!!! Или мы победили!!! 146 177 467 227,96 рублей!!! Экология — дело каждого!!! Я в этом уверена», — отреагировала она на решение суда на своей странице в Instagram.

Есть и еще один примечательный момент в красноярской политической кухне. В 2017 году Александр Усс был назначен врио губернатора Красноярского края вместо непопулярного в регионе «варяга» — выходца из Новосибирска Виктора Толоконского. Это решение Кремля шло вразрез с доминирующей в последние годы практикой направлять в сложные регионы «молодых технократов» — Уссу на тот момент почти исполнилось 62 года и за плечами у него были многолетний опыт руководства региональным парламентом и неудачная попытка стать губернатором (в 2002 году он проиграл выборы Александру Хлопонину). В 2018 году Усс уверенно получил на выборах более 60% голосов, но вскоре оказалось, что замена «варяга» на местного «мощного старика» не привела к желаемым результатам.

«Несмотря даже на задержание авторитетного бизнесмена Анатолия Быкова, существенно влиявшего на местную политику, Усс так и не смог стабилизировать межэлитную обстановку, конфликтуя с различными местными центрами влияния. Парадокс, но уже сейчас можно говорить о том, что при Уссе, который должен был закрыть многие межэлитные противоречия, их количество уже превышает количество подобных конфликтов, которые были при его предшественнике Толоконском», — комментирует Дмитрий Фетисов. О нарастании этих конфликтов можно судить как минимум по той информационной войне, которая развернулась в красноярских СМИ и телеграм-каналах вскоре после таймырской катастрофы.

Наконец, напоминает Павел Уткин, «Норникель» демонстрировал намерения войти в число тех немногих российских компаний, которые соответствуют международным критериям ESG (еnvironmental, social and corporate governance — природоохранное, социальное и корпоративное управление) в части ответственного отношения к природе и отходам. «Если юристы компании продолжат борьбу с государством по этому делу, о включении в данный список можно забыть на несколько лет, а это — дополнительный приток инвестиций из зарубежных фондов. Поэтому не стоит ждать от Потанина каких-либо ответных действий на решение суда», — резюмирует юрист.

Даже если не вникать в юридическую плоскость дела, можно практически с полной уверенностью утверждать, что суд вынес чисто политическое решение, добавляет генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев. По его мнению, обжаловать это «Норникель», скорее всего, не будет: ему придется выплатить штраф и принести публичные извинения, что, собственно, уже и сделал несколько дней назад Владимир Потанин, заявив, что эта история должна стать для компании уроком.

«Впредь к вопросам экологии и промышленной безопасности придется относиться с еще большей серьезностью», — заявил миллиардер РБК, комментируя решение красноярского суда, и пообещал, что в ближайшие годы на вопросы экологии и промышленной безопасности «Норникель» потратит более 350 млрд рублей. Первым начинанием в этой программе должно стать строительство в Норильске малотоннажного завода по производству СПГ для перевода тяжелой карьерной техники на двухтопливное потребление — СПГ планируется добавить к злополучному дизтопливу.

Прозвучавшее высказывание Потанина подразумевает, что «Норникель» скорее согласится с иском, говорит Алексей Книжников, руководитель программы по экологической ответственности бизнеса российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF), которое на протяжении многих лет проводит исследования экологической ответственности компаний в разных отраслях. В прошлом декабре WWF и его партнеры приняли еще одно прецедентное решение — «Норильский никель» был исключен из рейтинга открытости экологической информации горнодобывающих и металлургических компаний России по итогам 2020 года. «Разлив дизельного топлива на Таймыре показал нам всем в очередной раз, каковы могут быть последствия ошибок и провалов в управлении экологическими рисками и воздействиями. Эта авария также показала, что решать вопросы охраны природы нужно открыто и с адекватным вовлечением институтов гражданского общества», — отмечают авторы исследования. В предыдущем рейтинге «Норникель» занимал не самое высокое 12-е место.