Старая Англия, cancel culture и леворадикальное безумие

Выход Великобритании из ЕС обычно считается проявлением национального пробуждения, связанного с ностальгией части населения страны по канувшей в Лету Британской империи. Ожидалось, что в Соединенном королевстве начнутся изменения в лучшую сторону в сфере культуры и поддержания должного уровня национального самосознания. Последние же события говорят о том, что это не совсем так.

Одним из последних резонансных событий, на которое отреагировало британское общество, стало решение руководства школы Сифорда в Восточном Суссексе (средняя школа, предназначенная для мальчиков и девочек в возрасте от 11 до 18 лет) убрать имена Уинстона Черчилля и писательницы Джоан Роулинг из названий зданий, образующих комплекс этой школы. Данное решение было принято руководством школы после консультаций с учащимися. Родители учащихся и сами ученики получили письмо с извещением о данном решении. В этом письме содержатся интересные пассажи. Так, авторы пишут:

«Знаковые фигуры, в честь которых названы эти здания, как нельзя лучше отражают дух нашей школы (выбранный школьным советом), систему ценностей, которые мы считаем важными и центральными для наших убеждений».

Однако дальше начинается перечисление причин для их исключения:

«Черчилля можно было признавать важной исторической фигурой…Однако теперь мы больше осведомлены о том, что Черчилль был фигурой, которая продвигала расизм и неравенство (это не помешало ему поддерживать идею объединенной Ирландии и выделить в 1940 году £100 тысяч на строительство Лондонской центральной мечети. — П. М.), несправедливо сажая в тюрьму и пытая многих… К тому же, как школа, стремящаяся остановить травлю и создать безопасную среду, мы больше не думаем, что Дж. К. Роулинг является подходящим представителем из-за ее недавних слов о транс-сообществе… Наша школа очень строго относится к нетерпимости и дискриминации, и мы не хотим популяризировать любое лицо или что-либо, что поощряет такие предрассудки… По этим причинам контингент учащихся и руководство решили изменить названия этих зданий, чтобы система зданий отражала местную общину и чтобы каждое здание могло создать новую коллективную идентичность, основанную на общих ценностях…Чтобы внедрить больше позитивных ценностей и сплотить сообщество, названия этих зданий будут изменены на местные достопримечательности».

Из данных фрагментов понятны претензии к Черчиллю. Иное дело в случае с Джоан Роулинг. Автор Гарри Поттера является человеком левых взглядов, известной своей поддержкой Лейбористской партии, британского юнионизма и феминизма, а также критикой Брексита. Парадокс же заключается в том, что Роулинг травят за то, что она не признает женщинами трансгендеров из числа мужчин, сменивших биологический пол. Для современного тоталитарного британского общества, где даже Консервативная партия и Англиканская Церковь борются с «трансфобией», такие взгляды неприемлемы.

Однако в случае с Черчиллем данное решение выглядит катастрофой, так как бьет по репутации Британии как носительницы либерально-демократических ценностей, оказавшейся наряду с США и Советским Союзом одной из стран — организаторов антигитлеровской коалиции. Характерна реплика родителя одного из учащихся по этому поводу:

«Я изумлен относительно Уинстона Черчилля, я думаю, что нам нужно чтить его достижения в истории…Он помог нам дать отпор злу гитлеровской нацистской Германии — несомненно, он заслуживает за это прославления».

В данном случае с этим британцем следует согласиться.

К современной мировой политике Черчилль также имеет отношение. По иронии судьбы политик, выступавший за союз англосаксонских народов, благодаря которому появилось понятие «особые отношения» между США и Великобританией, впал в немилость у «прогрессивной» общественности на другом берегу Атлантического океана. В 2001 году Великобритания одолжила на время президенту Джорджу Бушу-младшему бюст Черчилля, который простоял в Овальном кабинете до конца его второго президентского срока в 2009 году. Весной 2016 года в ходе кампании за выход из ЕС бывший на тот момент мэром Лондона Борис Джонсон пустил дезинформацию о том, что президент США Барак Обама убрал бюст из Овального кабинета по причине своего кенийского происхождения и неприязни к Британской империи. В реальности президент-демократ убрал из Овального кабинета в другое служебное помещение другой бюст Черчилля, который стоял в Белом доме с 1960-х годов. В ходе официального визита в Великобританию Обама заявил о своей симпатии к Черчиллю. Дональд Трамп вернул этот бюст на прежнее место, а Джо Байден снова убрал.

Эта перестановка не понравилась многим британцам. Примечательно, что премьер-министр Борис Джонсон на этот раз никак не отреагировал на данное событие. Его официальный представитель заявил следующее:

«Овальный кабинет — это личный кабинет президента, и это прерогатива президента украсить его по своему желанию…Я хотел бы напомнить вам о том, что премьер-министр сказал ранее о стремлении к тесному сотрудничеству с Джо Байденом…Мы не сомневаемся в важности, которую президент Байден придает отношениям Великобритании и США, и премьер-министр надеется на тесные отношения с ним».

Отсутствие реакции с британской стороны в данном случае выглядит несколько странно. Во-первых, Джонсон смиренно утерся и не стал защищать своего любимого исторического деятеля. Во-вторых, британский премьер-министр фактически струсил перед президентом-демократом, который был противником Брексита. Последнее особенно удивительно, так как в апреле 2016 года Джонсон почему-то не испугался раскритиковать Обаму, который призывал британцев остаться в ЕС, хотя тогда были велики шансы на победу противников Брексита, на стороне которых были США и ЕС.

Иначе повел себя Найджел Фарадж, политик, без которого Великобритания не вышла бы из ЕС. На своей странице в Twitter он написал следующее:

«В СМИ появились сообщения о том, что бюст Уинстона Черчилля убрали из Овального кабинета. Если это правда, то это пощечина британцам и любым перспективам хороших отношений».

Фарадж прав, так как Байден вслед за Обамой сделает приоритетом развитие отношений с экономическим тяжеловесом в лице ЕС, а не с отколовшейся Великобританией. Более того, в интервью Би-би-си по этому поводу Фарадж употребил термин, обозначающий тотальную общественную травлю человека и изоляцию за «непрогрессивные» взгляды — «культуру отмены» (cancel culture), своего рода современный остракизм.

Для Великобритании в последние годы это стало обычным явлением. Так, философа Роджера Скрутона выгнали с поста советника британского правительства по вопросам архитектуры и градостроительства за нетолерантные высказывания о Китае, мигрантах из мусульманских стран и Джордже Соросе в интервью журналу The New Statesman в апреле 2019 года. Когда Скрутон доказал, что его слова были искажены интервьюером — журналистом Джорджем Итоном, философ был восстановлен в должности, а издание даже извинилось (какая объективность!). Примечательно, что Скрутона, в свое время боровшегося за освобождение Восточной Европы от советского коммунизма, наградили президент Польши Анджей Дуда и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. То есть можно констатировать, что британского философа, ненавистного для «прогрессивной» общественности, открыто поддержали действующие политики двух стран, являющихся идеологическими изгоями для ЕС.

Brexit пока не очень сильно повлиял на тенденции в культурной жизни Великобритании. Так, действующие в Соединенном Королевстве активисты леворадикального негритянского движения Black Lives Matter в начале июня 2020 года изуродовали статую Черчилля надписью «был расистом». Власти же Лондона вообще собираются убрать из Гилдхолла статуи двух исторических деятелей — лорда-мэра Лондона Уильяма Бекфорда и купца Джона Касса, имевших отношение к работорговле. Британское правительство не одобряет снос памятников историческим деятелям, более того, оно намерено принять закон о защите исторических памятников.

Однако в целом это не меняет позицию власть предержащих и Консервативной партии. Так, на предстоящих выборах мэра Лондона тори выдвинули кандидатом Шона Бэйли. Причина этого состоит не столько в профессиональных качествах последнего, сколько в том, что он негр. Соответственно, тем самым тори хотят победить действующего мэра лейбориста Садик Хана, выходца из семьи пакистанских иммигрантов, поддерживающего Black Lives Matter. Таким образом, правящая партия намерена победить левую оппозицию путем собственной частичной идеологической капитуляции, чтобы привлечь на свою сторону избирателей из числа выходцев из Африки и Вест-Индии, составляющих значительную часть населения британской столицы. Налицо критически острая провокация Консервативной партии, направленная на максимальное обострение противостояния разноцветных избирателей друг с другом, в данном случае негров с азиатами. Исторический опыт их ничему не научил, джинн межрасовых войн выпущен из бутылки.

Такие заигрывания с неграми не приводят ни к чему хорошему. Так, чернокожий клирик Англиканской Церкви Джарел Робинсон Браун недавно оказался в центре скандала после следующей записи в Twitter:

«Культ капитана Тома (капитан Том Мур, ветеран Второй мировой войны, собравший для борьбы с коронавирусом больше £ 30 млн. — П. М.) это культ белого британского национализма. Я буду молиться за упокой его доброй и щедрой души, но не присоединюсь к «народным аплодисментам».

Из-за возмущения британцев клирик вынужден был извиниться в Twitter:

«Я приношу безоговорочные извинения за некорректное время и содержание моего твита по поводу аплодисментов капитану Тому».

Однако сама по себе история показательная. В Великобритании «прогрессизм» давно проник в Англиканскую Церковь, один из высших иерархов которой архиепископ Кентерберийский Джастин Уэлби призвал летом прошлого года пересмотреть изображение Иисуса Христа как белого мужчины, что уже и происходит на уровне отдельных соборов (церквей), в том числе в форме изображения Тайной вечери с черным Господом в Сент-Олбанском кафедральном соборе. Тенденция же в британском обществе говорит о том, что оно намерено потакать леворадикальным активистам. Так, в июне 2020 года Найджел Фарадж подвергся агрессивной критике со стороны участников и сотрудников за свое выступление на радиостанции LBC, где в ходе обсуждения он сравнил Black Lives Matter с «Талибаном»* (движение запрещено в РФ) и назвал их действия противозаконными. Фарадж сразу же перестал работать на этой радиостанции.

В иных сферах британские власти уже открыто встают на сторону леворадикальных активистов. Например, уже после выхода из ЕС в Соединенном королевстве уроки про ЛГБТ для школьников стали обязательными, причем как для начальной, так и для средней школ. Фактически британские школьники будут подвергнуты индоктринации в угоду феминисткам и ЛГБТ-сообществу, то есть неоформившиеся личности столкнутся с потоком лжи, грязи и извращений под видом просвещения. Ранее подобные программы были внедрены в Шотландии, мечтающей остаться в ЕС. Таким образом, Brexit никак не отразился на культурных тенденциях Великобритании и в этой сфере. Это особенно удивительно с учетом контекста, так как при формально близкой сторонникам Брексита Маргарет Тэтчер, заявившей в свое время: «Детей нужно учить уважать традиционные моральные ценности, а их учат тому, что они имеют неотъемлемое право быть геями. Всех этих детей обманывают в самом начале их жизни. Да, их обманывают», была принята поправка, запрещающая пропаганду гомосексуализма в школах, которая просуществовала до 2003 года и была отменена при лейбористском правительстве Тони Блэра.

Однако, как видно, в этой сфере Консервативная партия тоже решила перенять программу лейбористов, пытаясь завоевать голоса различных меньшинств и тем самым раскалывая и без того раздробленное британское общество. К такой же дикости следует отнести информацию о введении наставников из числа негров, азиатов и национальных меньшинств для борьбы со «структурным расизмом» для профессоров в Кембриджском университете.

Последним серьезным событием, всколыхнувшим британское общество, стали дебаты в колледже Черчилля в Кембриджском университете, посвященные взглядам Черчилля на империю и расу. Участвовавший в этих дебатах профессор-активист Кехинде Эндрюс из Бирмингемского университета, являющийся первым британским профессором, специализирующимся на исследовании «страданий черных», отметился своими высказываниями. Так, он заявил о Черчилле следующее:

«Его практически беатифицировали, он безупречный святой человек. Но Черчилль не был настолько популярен даже в то время, он никогда не был избран, а после войны, где он якобы единолично возглавил мир против нацистов, он проиграл выборы… Так что это своего рода историческое возвращение его на пьедестал, и вы должны задать вопрос: почему это так? Это потому, что он в некотором роде является идеальным воплощением белого превосходства, если подумать о его политике, его идеях и о том, что он сделал. Почему это мифический статус? Потому что идея превосходства белой расы над цветными, белый расизм по-прежнему остается политикой дня. Нам нравится делать вид, что все изменилось, и логика Британской империи и империй в целом изменилась и вышла за рамки расы, но это чушь… Воевал ли там Черчилль? Я почти уверен, что это не так. Я почти уверен, что он был дома. Я почти уверен, что, если бы Черчилль не участвовал в войне, все закончилось бы так же» (sic!!!).

Эндрюс также сравнил Черчилля с Гитлером, а далее заявил:

«Британская империя была намного хуже нацистов, существовала дольше и убила больше людей».

Ранее сей «ученый» муж прославился высказыванием: «белизна (белый цвет кожи. — П. М.) — это психическое расстройство» и призывом к свержению «направленного на геноцид» капитализма. Показательно, что леворадикальный профессор-активист, занимающийся борьбой с британской историей и британским самосознанием, работает в государственном университете, где средняя базовая зарплата доцента составляет £46 тысяч, в связи с чем депутат Палаты общин Эндрю Бриджен от Консервативной партии, яркий сторонник Брексита, задался следующим вопросом:

«Что ж, если он придерживается этих взглядов, почему он живет за счет государственной казны?».

Безграмотное и наглое заявление «профессора» вызвало гневную реакцию британцев, которые начали говорить о недопустимости переписывания истории леворадикальными активистами. Внук Черчилля Николас Соумс заявил в связи с этим следующее:

«Мне представляется крайне маловероятным, что юные леди и джентльмены получат объективный взгляд на жизнь Черчилля… Я бы попросил колледж Черчилля иметь там докладчиков, чтобы привнести чувство меры в эти идиотские дебаты, которые вышли из-под контроля во всех наших университетах».

А заслуженный профессор социологии из Кентского университета Фрэнк Фуреди прямо сказал:

«Речь идет о разграблении истории и систематической попытке отречься от прошлого».

Реакция британцев на беспредел левых активистов вполне понятна. Они поняли, что переписывание британской истории грозит не только потерей национальной идентичности, прежде всего англичан, но и утерей положения Великобритании в мире как страны, ставшей одной из основательниц ООН и занявшей место постоянного члена Совета безопасности ООН. Последнее действительно серьезно. Если ненавидящих Черчилля шотландских сепаратистов (см. «Brexit и российско-британские отношения: конфронтация и общие интересы») можно успокоить с помощью отделения от Шотландии Шетландских и Оркнейских островов и предоставления им статуса отдельных автономий в рамках Соединенного королевства, то шельмование одного из лидеров антигитлеровской коалиции бьет по остаткам британского могущества. Подтверждением общественных опасений являются результаты социологического опроса, проведенного партией Лоуренса Фокса. Согласно опросу 49% считают, что за пять лет стало сложнее высказываться по неоднозначным темам, 43% боятся высказывать свое настоящее мнение по проблеме миграции, в отношении прав трансгендеров боятся высказываться 42%. Причиной страха является «культура отмены» (cancel culture), являющаяся проявлением оголтелого левого тоталитаризма.

Британцам следует готовиться к худшему из-за последних «прогрессивных» инициатив в США. Там многие школьные учителя отказываются преподавать произведения Уильяма Шекспира из-за его «женоненавистничества, расизма, гомофобии, классового неприятия, антисемитизма». Велика вероятность того, что британские левые последуют примеру своих англосаксонских «братьев» и начнут борьбу с Шекспиром, тем более что все наиболее оголтелые экстремистские инициативы левых организаций в США немедленно подхватываются в Великобритании.

Таким образом, в Великобритании заметен подъем интернационалистов, враждебных идеям национального суверенитета и национальной гордости, являющихся столпами британского самосознания и бывших идеологическими основами для выхода Британии из ЕС. Последнее также не случайно. Университетская среда, к которой относится Эндрюс, выступала против Брексита. В политическом смысле они близки к Лейбористской партии, которая также была против выхода из ЕС. Эти силы и слои населения, ненавидящие прошлое Британии и сводящие всё исключительно к угнетению по классовому, религиозному, национальному, расовому и половому признакам, гораздо снисходительнее относятся к неформальному лидеру ЕС — Германии.

В данной связи нужно отметить, что либеральный интернационализм и наработки Франкфуртской школы, принятые на вооружение брюссельской бюрократией и объединенной Германией, оказались не менее страшными для национального самосознания народов Европы, чем тоталитарный германский национал-социализм. Черчилль, боровшийся с реализацией планов по созданию европейского супергосударства во время двух мировых войн, априори ненавистен этим кругам. Более того, в отличие от многих британских политиков Черчилль был ярым критиком политики умиротворения гитлеровской Германии и Мюнхенского соглашения 1938 года. Когда же началась европейская интеграция, Черчилль выступал против участия Великобритании в ней. Нападки на него являются завершающим этапом кампании по уничтожению британской национальной гордости. Не стоит забывать и о том, что раньше атакам левых подвергалась Маргарет Тэтчер, бывшая во многом наследницей Черчилля. Этим объясняется её евроскептицизм, поддержка идеи Европы национальных государств и попытки противостояния поглощению ГДР Федеративной республикой Германии (см. «Brexit и последствия: территориальное единство Британии и евроатлантизм»). В этой связи также нужно помнить о том, что лейбористы ненавидят тэтчеризм не только за экономическую политику, но и за её позиции по культурным вопросам, а именно:

1. Отстаивание британского величия и британских позиций на международной арене.
2. Стойкий евроскептицизм и неприятие объединенной Германии как исторического врага Великобритании.
3. Противостояние ЛГБТ-активистам и феминисткам, поддержка традиционной семьи и религии.

Соответственно, не случайно сторонники выхода из ЕС в целом положительно относятся к Черчиллю и Тэтчер, которые являются для них выдающимися британскими политиками, отстаивавшими национальные интересы. Таким образом, атака против Черчилля является попыткой реванша противников Брексита в гуманитарной сфере.

Из вышеприведенных фактов складывается мозаичная, но вполне определённая картина насильственного переформатирования самосознания и базовых основ британского культурного кода. Сформулируем главные особенности этого процесса:

1. Очередной провал теории «мультикультурализма». Вместо этого идёт раскол британского общества по расовому и этническому принципу.
2. Происходит объединение сексуальных, расовых и этнических меньшинств для борьбы с молчаливым английским большинством.
3. Объединенные меньшинства под руководством левого истеблишмента стремятся к полной ликвидации традиционной британской культуры и образа жизни во всех формах (семья, образование, искусство, литература, религия и т. д.).
4. Широко практикуется травля всеми способами людей, смеющих идти против левой контркультуры.
5. Налицо капитуляция органов государственной власти, большинства политических партий, религиозных институтов перед левой контркультурой, местами переходящая в их участие в идеологическом переформатировании общества.
6. Натравливание расовых меньшинств и цветных мигрантов против белого населения, особенно англичан как государствообразующего народа Соединенного Королевства, поощрение ненависти к Англии у выходцев из стран, входивших в состав Британской колониальной империи.
7. Культивирование у коренного белого населения комплекса вины перед расовыми меньшинствами и цветными мигрантами с последующим вытеснением его из различных сфер жизни и стремлением к относительно мирному геноциду белого населения, сопровождающемуся отъемом территории и частной собственности.
8. Происходящие в Великобритании процессы можно считать ползучей революцией меньшинств, направленной на разрушение британского общества.
9. Революция меньшинств может со временем негативно повлиять на развитие Великобритании и превратить её в европейский аналог Зимбабве или ЮАР из-за изменения расового и этнического состава населения.

Будущее покажет, сможет ли британское общество выдержать этот натиск и сохранить свои гуманитарные устои и цивилизацию в целом.

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ