«Падение Арцаха»: Армения сдала Нагорный Карабах Баку в угоду Западу и назло России

До 1 января 2024 года республика Нагорный Карабах (Арцах) прекратит свое существование. Об этом говорится в указе президента Нагорного Карабаха Самвела Шахраманяна от 28 сентября. Католикос всех армян Гарегин Второй обвинил в потере региона нынешние власти Армении, указав, что этому способствовал также раздор среди самих армян. Но самым громким свидетельством преступной недальновидности официального Еревана стал вчерашний комментарий президента РФ Владимира Путина, который рассказал, что Россия 15 лет предлагала Армении пойти на компромисс, «но они отказались».

«Мы в свою очередь говорили, послушайте, Азербайджан растет, экономика развивается, это же нефтегазодобывающая страна, там 10-миллионное население. Давайте сравним потенциалы. Пока есть такая возможность, нужно найти этот компромисс, — рассказал российский лидер. — Но нет, нам сказали: нет, мы на это пойти не можем. А что будете делать? Будем сражаться».

Ну и где же результаты этого сражения? Напомню, по итогам первой Карабахской войны (1992−1994) Армения не только взяла под контроль за малым исключением территорию бывшей НКАО (Нагорно-Карабахской Автономной области), но и заняла семь прилегающих районов Азербайджана, обеспечив тем самым «пояс безопасности» вокруг новообразованной Нагорно-Карабахской Республики.

Переговорный процесс по урегулированию карабахской проблемы продолжался при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, Россия, Франция) последние три десятилетия до 44-дневной войны 2020 года. Посредниками вырабатывались различные варианты решения проблемы, но все они отвергались сторонами. Чтобы понять позицию официального Еревана, достаточно прослушать слитую в сеть запись разговора президента Армении Сержа Саргсяна с президентом Белоруссии Александром Лукашенко. Республиканская партия Армении впоследствии признала аутентичность этой записи, считая, что она представляет их лидера Сержа Саргсяна в выгодном свете.

На записи белорусский лидер предлагает своему армянском коллеге схему продвижения, выработанную в рамках МГ ОБСЕ — так называемые «Мадридские принципы»: Армения отводит войска из 5 районов Азербайджана, туда вводятся миротворцы, а два оставшихся ключевых с точки зрения безопасности Карабаха района, Лачинский и Кельбаджарский, возвращаются Азербайджану позднее, вместе с решением вопроса о коридоре и фиксацией статуса Нагорного Карабаха. В ответ Серж Саргсян выражает опасения, что Азербайджан, вернув свои районы, сразу нападет на сам Нагорный Карабах.

Лукашенко отвечает, что к тому времени там уже будут дислоцированы десятки тысяч миротворцев и такой оборот событий невозможен, называя такую позицию Сержа Саргсяна в этом вопросе «слабой» и выражая сомнения в его реальной готовности урегулировать проблему мирным путем. На это президент Армении не находит ничего лучше, как спросить: «А что, просто так вернуть? Чтобы эти территории были завоеваны, погибли пять тысяч ребят». Почему просто так, парирует Лукашенко, он (Ильхам Алиев — авт.) же предлагал тебе на первом этапе 5 миллиардов долларов. Ответ Сержа Саргсяна на это показался Лукашенко издевательским, он был таким: «Давайте я ему (Алиеву) дам 6 миллиардов, и пусть он откажется».

То есть, президент Армении явно не был настроен на компромисс, не желая рассматривать возможность обмена признанных мировым сообществом районов Азербайджана на получение гарантий безопасности для населения Нагорного Карабаха на уровне ОДКБ, временного гарантированного международным сообществом статуса до нового референдума и сумму, равную бюджету Армении «на первом этапе». И это в условиях, когда Армения сама официально не признавала суверенитет Нагорного Карабаха, что российский президент Путин в том же выступлении в клубе «Валдай» назвал «странным».

Ни сам Нагорный Карабах, ни окружающие его азербайджанские районы Арменией целенаправленно не заселялись, не было соответствующей людской массы. Население Армении само таяло на глазах. За три десятилетия независимости Армению покинуло более миллиона граждан, в среднем 25 тысяч человек ежегодно. Не удивительно, что в марте 2005 года в отчете специальной миссии ОБСЕ по сбору фактов о заселении прилегающих к Нагорному Карабаху территорий, который был представлен Постоянному Совету ОБСЕ, было констатировано, что «общее заселение (7 районов Азербайджана вокруг бывшей НКАО — ред.) очень ограничено», и «нет никакого очевидно организованного переселения».

«В свете этих заключений, мы отмечаем, что общее число поселенцев незначительно, при этом учитывая тот факт, что число армянских беженцев в результате конфликта составляет 400 000. Если не считать проживающих в Лачинском районе, то число поселенцев действительно незначительно», — отмечалось в отчете миссии ОБСЕ.

Таким образом, объединение («миацум») Армении с Нагорным Карабахом не состоялось ни политически, ни фактически. За 30 лет Армении так и не удалось эффективно интегрировать этот населенный армянами регион, либо же признать его независимость и выстроить полноценные союзнические отношения. 400 тысяч армянских беженцев из Азербайджана в итоге осели в Армении или разбрелись по миру, но не стали селиться в Нагорном Карабахе или территориях вокруг него. Их проблемами никто не занимался.

Если инфильтрация карабахских армян в Армению все эти годы шла довольно активно, то жители Армении ездили в Нагорный Карабах чаще в туристических или увеселительных целях. Особую касту переселенцев из Нагорного Карабаха в Армению составили представители кланов, ставших «элитой» после первой войны начала 90-ых прошлого века. При этом официальный Ереван все эти годы называл себя гарантом безопасности армян Нагорного Карабаха. По следам капитуляции в 44-дневной войне 2020 года правительство Пашиняна эти гарантии с себя просто-напросто сняло. К моменту прихода Пашиняна к власти в Армении путем так называемой «бархатной бескровной революции» в бюджете Нагорного Карабаха зияла дыра в несколько сотен миллионов долларов, тогда как выходцы из Карабаха, занимая командные посты в Армении, сделали состояния, некоторые построили бизнес-империи.

«Отрицание компромисса и максимализм являются самым коротким путем к усугублению ситуации в Армении и полному краху Карабаха. Речь не о том, возвращать Карабах или нет. Речь о том, чтобы сохранить Карабах армянским: 3000 лет он был населен армянами и должен быть населен армянами еще 3000 лет. Избранный мною путь обеспечит эту перспективу. Армения и Карабах сегодня сильны как никогда, но без урегулирования через год-два они станут несравнимо слабее. О том, что мы отвергаем сегодня, в будущем нам придется просить — как многократно происходило в нашей истории».

Вышеприведенные строки принадлежат первому президенту Армении Левону Тер-Петросяну, который в 1997 году, то есть примерно через три года после завершения активной фазы первой карабахской войны, призывал армянское общество к поиску компромиссов с Азербайджаном.

«Что извлек народ из поднятого оппозицией шума: мол, мы пролили кровь за Карабах и, возвращая занятые территории (7 районов Азербайджана — ред.), ставим под угрозу существование Карабаха (речь о бывшей НКАО в составе Аз. СССР — ред.), что во имя Карабаха армянский народ готов вновь пролить кровь, что мы плевали на мнение мирового сообщества и поставим на колени и Азербайджан, и мировое сообщество?» — пытался достучаться до общественности Тер-Петросян.

А что извлек народ из риторической готовности Сержа Саргсяна выплатить Ильхаму Алиеву 6 млрд долларов за его же международно-признанные территории? А что получила Армения из угроз Пашиняна перекинуть свою революцию на Азербайджан? Новые тысячи убитых, и Карабах, который 3000 лет был населен армянами, а теперь там не сыскать и десятка армян?

В отчете миссии ОБСЕ говорится, что армянам по состоянию на 2005 год не удалось заселить завоеванные территории. Зато эти благодатные земли несколько десятилетий использовались в сельскохозяйственной сфере, давая солидный доход тем, кто ими по факту владел — той самой «элите». И, собственно говоря, именно с этой военно-политической «элитой» и боролся с самого начала своей политической карьеры Никол Пашинян. Это он свергал и отстранял «карабахский клан» от власти в Армении, одним махом обезглавив и сам Карабах. А теперь сдал Азербайджану вотчину своих политических конкурентов, монополизировавших оппозиционную нишу в Армении.

Встав у руля армянской власти, легитимированный новым президентом Армении, гражданином Великобритании Арменом Саркисяном, Никол Пашинян принялся уничтожать неприемлемый для Баку статус-кво в карабахской проблеме, то есть делать именно то, чего добивался и к чему призывал все эти годы Ильхам Алиев.

Есть версия, что Пашинян, осознавая, что война неизбежна, пытался спровоцировать ее как можно скорее, поскольку Азербайджан год от года только лишь набирал военную и экономическую мощь, а армянские военные верили, что на данном этапе они еще способны дать азербайджанской армии отпор и победить в новой войне.

«Новая война — новые территории», — грозил Баку тогдашний министр обороны Армении Давид Тоноян.

Спровоцировав заведомо проигрышную войну истошными криками «Арцах — это Армения и точка!» в центре Степанакерта, требованиями начать 30-летний переговорный процесс с чистого листа и угрозами перекинуть революционную волну на Баку, Пашинян после военного взрыва отошел в тень. Никакой тотальной мобилизации в Армении для отпора агрессору, нарушившему базовые принципы урегулирования карабахской проблемы, прописанные и на уровне СБ ООН, и на уровне лидеров стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, не последовало.

Пашинян посоветовал тем в Армении, кто хочет помочь своим братьям в Карабахе, собираться по 20 человек, выбрать себе командира и идти на фронт. Никаких внятных призывов к армянской Диаспоре встать на защиту Арцаха со стороны правительства Пашиняна также не прозвучало. Наоборот, принимались решения, которые сильно затрудняли стихийную мобилизацию в Армении и армянской Диаспоре. Официальное обращение к России, как к стратегическому союзнику, было направлено Николом Пашиняном на 33-и сутки военных действий, когда азербайджанские войска прорвали фронт на южном направлении.

Своим действиями Пашинян разрушил статус-кво в карабахском конфликте таким образом, что силовые меры Азербайджана стали неизбежными и выглядели правомерными. При этом, как представляется, именно для того, чтобы сделать сдачу Карабаха неизбежной, Пашинян не стал принимать многократные предложения президента России Владимира Путина остановить военные действия в тот момент, когда еще можно было спасти Шуши (Шуша в азербайджанской версии). При сохранении данного населенного пункта, возвышающегося над столицей Степанакертом, могло бы не быть ни дальнейшей блокады, ни стремительного поражения и капитуляции Нагорного Карабаха. Но сохранение Шуши, получается, не входило в планы Пашиняна, он только дал прощальный залп по его окрестностям «Искандерами», разбомбив, видимо, какие-то объекты, которые не должны были достаться азербайджанцам, а затем, как ему и поручил американский советник-милитарист Джон Болтон в ходе своего визита в Ереван, заявил о неэффективности российского ракетного оружия.

В настоящее время Никол Пашинян показательно, на глазах всего мира, «слил» Нагорный Карабах без остатка, свалив всю ответственность за эту очередную армянскую катастрофу на Россию. С больной головы на здоровую — в полном смысле этого слова. Безропотная готовность фактического руководства Нагорного Карабаха окончательно и бесповоротно обнулить все легитимные права автохтонного армянского населения этой земли как субъекта международного права и оказаться в бакинской тюрьме («их и в Ереване никто не ждал» — Путин), скорее всего, также была продиктована Ереваном в лице Пашиняна, который тем самым закрыл, в интересах Азербайджана, карабахскую проблему на вечную перспективу. Та же Грузия, потеряв контроль над Абхазией, тем не менее, поддерживает работу так называемого «правительства Абхазии в изгнании», в котором, наверняка, не работает ни одного абхаза. Пашинян же сдал Карабах безоговорочно. Почему? Чтобы травма потери, как питательная среда для антироссийской истерии, была болезненнее и глубже, а надежда на реванш сведена к нулю?

Между тем, стратегическое поражение Армении имеет долгосрочные и комплексные внутренние и внешнеполитические причины. Как отмечалось, потуги ереванских адептов Сороса взвалить всю ответственность за новую армянскую трагедию на Россию были ожидаемы, но они беспочвенны и чреваты для Армении новыми бедами. При этом роль стран коллективного Запада комментаторами в Ереване старательно умалчивается, хотя США и их сателлиты прямо приложили руку к расшатыванию государственной системы Армении в 2018 году в результате «бархатной бескровной революции», которая и сделала войну неизбежной, а во время самой войны проявили полную индефферентность.

Можно констатировать, что «падение Арцаха» — результат внешнеполитического провала Армении в период правления Сержа Саргсяна (2008 — 2018). Провал случился при нем, а плоды пожинаются сегодня. В этом плане действующий премьер-министр Армении Никол Пашинян выступил в качестве идеального громоотвода для той части армянской элиты, которая до и после 44-дневной войны отползла в тень и молча следит оттуда за катастрофой.

Внешнеполитический провал Армении в период правления Саргсяна был обусловлен объективными условиями глобального уровня. Тактика балансирования («комплементарная политика») между центрами силы — Западом и Россией — исчерпала себя для Армении в 2008 году, с отходом от власти Роберта Кочаряна под аккомпанемент спровоцированных тем же Пашиняном в феврале-марте того года при поддержке Запада уличных протестов, приведших к гибели 10 человек.

Рубиконом для Еревана стала «Пятидневная война» в августе 2008 года в Южной Осетии и Грузии. Надежда на «перезагрузку» отношений между Москвой и Вашингтоном, которую затеяла после провала в Грузии в 2009 году администрация США, не оправдала надежд. Ошибка в записи на кнопке — «Перегрузка» вместо «Перезагрузка» — оказалась пророческой. Американские неоконсерваторы продолжили развивать свою стратегию «Анаконды» — сдерживания или удушения «встающей с колен» России. Генеральную цель обозначила тогдашний госсекретарь США Хиллари Клинтон — не позволить Путину «воссоздать СССР». Заверения Москвы в том, что подобных намерений у российской стороны нет, и она выстраивает не идеологический союз, а взаимовыгодные экономические связи со своими соседями, были американцами по обыкновению проигнорированы.

Вашингтон четко артикулировал «правило», которому должна следовать Россия — «ограничить сферу своих интересов собственными внешними границами» и не пытаться проецировать влияние за их пределами. То есть, отказаться от внешней политики и подчиниться гегемонии США. Главным звеном «санитарного кордона» вокруг России была и остается Украина. С этой точки зрения, Специальная военная операция России на Украине — это как раз попытка разрушить этот «санитарный кордон» на ключевом европейском направлении. Понимая всю подоплеку происходящего, грузинское руководство ведет себя крайне корректно и осторожно. В зависимости от исхода конфликта на Украине, Грузия будет решать — ориентироваться дальше на США или же выстраивать свою политику с опорой на взаимовыгодное сотрудничество с соседними странами.

Вопреки расхожему мнению, что ухудшение отношений между Арменией и Россией на глубинном уровне началось после «бархатной революции» Пашиняна в 2018 году, это не так. Готовясь покинуть свой пост в 2008 году, предшественник Саргсяна — Роберт Кочарян во время одной из кулуарных встреч предупреждал российских функционеров, что «следующий президент Армении будет вынужден лечь под США, если Россия не разберется с Грузией». В этот период в Грузии после «революции роз» безраздельно правил ставленник американских неоконов Михаил Саакашвили, и он уже готовился к своей роковой осетинской авантюре. Почему для Кочаряна было так важно, чтобы Россия приструнила Грузию? По той простой причине, что львиная доля товарооборота Армении осуществлялась тогда и осуществляется сейчас транзитом через грузинскую территорию, и проамериканский режим в Тбилиси максимально осложнял и армяно-российскую торговую коммуникацию, и создавал серьезнейшие политические риски для армянского руководства.

Официальный Ереван начал активно развивать отношения с НАТО и Евросоюзом в период правления Сержа Саргсяна, подтачивая союзническое доверие Москвы. От вступления правящей «Республиканской Армении» в состав русофобской Европейской народной партии, до совместных учений и миротворческих операций в составе сил НАТО, переписывания оборонной доктрины Армении под стандарты НАТО, вступления в Ассоциацию с ЕС, награждения военного преступника Саакашвили высшей армянской государственной наградой, неприемлемой с точки зрения российской антинацистской позиции героизации Гарегина Нжде и так далее — все это работало, мягко говоря, не в интересах армяно-российского союза. Под занавес в Ереване с подачи властей освистали мирный план по Карабаху, представленный как «план Лаврова», хотя в реальности это были все те же Мадридские принципы, дополненные уточнением состава будущего миротворческого контингента. В итоге, к моменту «бархатной революции» Пашиняна реального союзничества между Арменией и Россией, по большому счету, уже не было.

Решающим для армяно-российских отношений в этом плане стал 2015 год, когда правящая Республиканская партия Армении во главе с Сержем Саргсяном провела конституционный референдум, поставив республику на путь перехода к парламентской модели. Москва в этот период активно предостерегала администрацию Саргсяна, что «замена индивидуальной ответственности лидера страны на коллективную безответственность партий» в условиях замороженной войны с Азербайджаном чревата ее разморозкой с угрозой потери Нагорного Карабаха. Администрация Сержа Саргсяна в ответ отмахивалась, заявляя о суверенном европейском выборе Армении и грозя Москве контрдействиями в том случае, если она попытается помешать конституционному процессу.

Наблюдателям уже тогда было ясно, что Серж Саргсян готовит себе страховочные механизмы. В 2016 году произошла так называемая апрельская «Четырехдневная война» в Нагорном Карабахе, во время которой Саргсян находился с визитом в США. С этого момента он знал наверняка, что карабахская проблема будет решаться Азербайджаном силовым путем, если Ереван не пойдет на существенные уступки. Знал и готовил пути отхода.

Как признается в интервью украинским журналистам «друг Никола Пашиняна» армянский аналитик Грант Тер-Абраамян, «у Сержа Саргсяна проблемы с русскими были давно, и они это не очень-то и скрывали». По его словам, «какую-то роль» в «бархатной бескровной революции» Пашиняна сыграл вышеназванный британский подданный Армен Саркисян, которого в Армении называли «английской королевой» и который отрекся от своего президентского поста прямо из Лондона. Стоит напомнить, что Пашинян заявлял, что лично видел документ о том, что Саркисян отрекся от британского подданства. Интересно, как же он сейчас обитает в Великобритании, без паспорта?

Данный персонаж неожиданно появился на армянском политическом поле с подачи все того же Сержа Саргсяна. При этом, Тер-Абраамян отмечает, что революция Пашиняна «была бы невозможна без раскола внутри элит». Раскол действительно проявил себя в полной мере после того, как Серж Саргсян нарушил собственное обещание, данное народу, не претендовать после отставки на высшие государственные должности. Однако «неожиданно» нарушил его, когда победивший на выборах во главе предвыборного списка «Республиканской партии» Армении сторонник России Карен Карапетян подошел вплотную к тому, чтобы сконцентрировать власть в своих руках. В этот момент и произошел «перехват власти» у пророссийского кандидата. Серж Саргсян заявил, что Карапетян, якобы, может не справиться с переговорным процессом по Карабаху. Что же, теперь мы видим, что Никол Пашинян справился с ним на все 100%…

Суть геополитического процесса в этот период состояла в том, что США активно выстраивали «санитарный кордон» вокруг России таким образом, чтобы составляющие элементы этой конструкции — страны Прибалтики, Украина, Молдавия, Грузия — эффективно коммуницировали друг с другом в разных форматах, осложняя пути внешней коммуникации для самой России. Армения выпадала из этой стратегической конструкции Вашингтона, который прилагал усилия, чтобы встроить ее туда. Попытки организации «цветной революции» в Армении предпринимались западными структурами начиная с 2003 года и увенчались успехом в 2018 году при непротивлении самой армянской власти во главе с Сержем Саргсяном, имевшим, как уже было сказано, проблемы с Россией и не желавшим уступать бразды правления новому пророссийскому лидеру.

Однако у США случилась промашка, они потеряли эффективный контроль над Грузией, когда партия «Грузинская мечта» по итогам парламентских выборов в 2012 году отстранила от власти националистов Саакашвили. План США по «триумфальному возвращению» Михаила Саакашвили из Киева в Тбилиси в надежде, что он сможет свалить власть «Грузинской мечты» и вернуть Грузию на антироссийскую стезю, провалился. Но задача открытия второго фронта против России никуда не делась. И вот Служба государственной безопасности (СГБ) Грузии выступила 3 октября с довольно неожиданным заявлением, обвинив государственное Агентство по международному развитию США (USAID) в обучении грузинских слушателей «методам создания протестных зарядов и тактике проведения насильственных действий». Незадолго до этого заявления СГБ Грузии глава USAID Саманта Пауэр нанесла визиты в соседние Азербайджан и Армению.

Армянский аналитик Степан Даниелян справедливо отмечает, что «впредь многое (для Армении) будет зависеть от того, какие события произойдут в Грузии».

«В этой стране со стороны США было предпринято несколько попыток сменить правящую силу, и ходят слухи, что грузинские правоохранительные органы недавно раскрыли попытку военного переворота, назвали имена высокопоставленных чиновников. Нужно также учитывать, что в следующем году в Грузии состоятся парламентские выборы, что для нас важно, поскольку изменение геополитического вектора Армении взаимосвязано с политическими развитиями в Грузии», — отметил аналитик.

И наоборот, добавим мы, изменение геополитического вектора Грузии взаимосвязано с политическими развитиями в Армении. Если перефразировать сегодня вышеприведенное предостережение Роберта Кочаряна образца 2007−2008 годов, «если американцы не приструнят Грузию, то следующий лидер Армении ляжет под Россию», а если нет, то Армения будет полностью уничтожена турецко-азербайджанским тандемом.

Ведь после потери Карабаха для Армении встает ребром вопрос обороны собственной территории. Главное здесь — готовность и способность Пашиняна организовать в краткосрочной перспективе эффективную оборону Сюника (Зангезура) и Севана. Будет ли он, так спокойно и без эмоций уступивший Карабах, сражаться за сохранение территорий Республики Армения? Вряд ли. Пашинян и не скрывает, что целиком и полностью рассчитывает на США и Францию, хотя ни Вашингтон, ни Париж пока ничего конкретного, кроме заверений и обещаний, не озвучивали и, что еще более важно, не подписывали.

Тем не менее, премьер-министр Армении Никол Пашинян уже принялся активно разрушать фундамент межгосударственных отношений с Россией. Обращение Пашиняна к нации 24 сентября стало заключительным аккордом армяно-российского союзничества на текущем этапе. Пока правит Пашинян и его команда, выход Армении из ОДКБ, требование вывода российских миротворцев, базы из Гюмри и спецслужб с границ страны, судя по всему, не заставят себя долго ждать.

Вашингтон в тот же день продемонстрировал, что имеет прямое отношение к произнесенному Пашиняном спичу. В Ереван тут же приехала представительная делегация Госдепа США, а также глава USAID — вездесущая Саманта Пауэр. В Тбилиси она не поехала. Там, как мы уже знаем от спецслужб Грузии, ее подопечные ведут подготовку к госперевороту. Для Еревана же было озвучено приветствие президента США Джо Байдена с обещаниями оказать поддержку Армении «в усилении ее безопасности». Были обещаны многомиллионные инвестиции в коммуникации и энергетику. Байден принял подачу Пашиняна, который собирается демонтировать неэффективную, как он выразился, систему безопасности Армении. Байден обещает помочь в создании новой — «более эффективной».

Необходимо отметить, что значение Армении для США в последнее время возросло с точки зрения все той же неизменной стратегической задачи блокирования России. Ереван стал одним из направлений, которое избрали десятки тысяч россиян, чтобы сохранить свой бизнес и международные связи. Кроме того, Армения, как страна ЕАЭС, стала перевалочным пунктом для различных товаров и, наверняка, финансов в Россию и из России. Запад требовал от Еревана прекратить подобную практику, но армянская власть всячески пролонгировала выгодное для экономики республики состояние, способствовав тем самым краткосрочному взлету показателей армянской экономики. С начала активной фазы СВО на Украине Армения фиксирует двухзначные показатели экономического роста. Армянская национальная валюта в этот период существенно укрепилась не только к рублю, но и к другим мировым валютам.

Таким образом, в момент «отрыва» от России Армения накопила, в основном за российский же счет, кое-какой запас финансовой прочности, что позволяет Пашиняну чувствовать себя увереннее в той опаснейшей игре, в которую он играет.

Симптоматично, что Пашинян, говоря в своем антироссийском обращении к нации о карабахской катастрофе, ни словом не обмолвился по старой привычке о «вине бывших» — свергнутом им в ходе так называемой «бархатной революции» Серже Саргсяне и его предшественнике Роберте Кочаряне, которые все эти годы и символизировали борьбу за независимость Арцаха. Буквально вся ответственность за провал армянского государства в карабахской проблеме была возложена Пашиняном на Москву, которая, как кажется Пашиняну, должна была защитить Карабах от Азербайджана в любом случае, вне зависимости от состояния и политики самой армянской власти.

Сегодня фактом является то, что исторический момент крушения армянского Арцаха используется Пашиняном (при поддержке США) для достижения генеральной цели — разжигания русофобии и смены внешнеполитического вектора Армении с России на Запад.

Вторая задача Пашиняна — полностью свалив вину на Россию, выгородить истинных виновников трагедии — бывших лидеров Армении. Пашинян и с этой задачей справляется на отлично. Все те, кого он якобы свергал в 2018 году, следят за катастрофой своего народа в комфортных условиях и каким-либо образом комментировать происходящее не спешат.

Никол Пашинян и сам в последних своих выступлениях четко демонстрировал полную отстраненность армянской власти от процессов в Степанакерте и вокруг него. Заявлялось, что за безопасность армян в Карабахе отвечают российские миротворцы, а сама проблема Карабаха — это внутреннее дело Азербайджана.

Повторим, Запад не проявил никакой активности в период последней кровопролитной войны в Карабахе, активизировавшись только тогда, когда Армения сняла все свои претензии на Арцах на встрече Пашиняна и Алиева при посредничестве Запада в Праге. При этом все понимают, что без интересов США и Евросоюза, которые сейчас, сломя голову, поверх трупов и покинутых домов, рвутся через армянский Сюник (Зангезур) к нефтегазовым запасам Каспия и Средней Азии, тут явно не обошлось.

Абсолютно никаких угрызений совести или даже сожаления, наверняка, Пашинян не испытывает. Сдача Арцаха — результат сухого внутри- и внешнеполитического расчета тех, кто готовил его «революцию». Оптимизм в дни этнической чистки в Карабахе излучала и «первая леди» — Анна Акопян, публикующая фотографии из Европы с сияющей улыбкой на лице.

Пашинян является представителем той прослойки русофобской так называемой ереванской интеллигенции, которая считала и считает, что Россия стремится покорить или каким-либо образом подчинить себе Республику Армения, используя для этого карабахскую проблему как рычаг. Поэтому, в их понимании, чтобы избавиться от влияния России, необходимо избавиться от Карабаха. То есть, в представлении Пашиняна и его единомышленников, это не Армения теряет Арцах, это Россия теряет рычаги воздействия на Армению. Это не армяне теряют Арцах и не карабахцы теряют свои дома, а Россия уходит из Закавказья, что и является вожделенной мечтой теоретиков партии Пашиняна, ориентированных на Запад. Это чистой воды фанатизм, густо замешанный на русофобских комплексах и дремучем невежестве.

Что для Пашиняна важно, так это то, чтобы нынешняя трагедия карабахских армян не увязывалась напрямую с его ранними действиями. В своем обращении к нации Никол Пашинян специально подчеркнул, что война в Карабахе не стала последствием его «бархатной революции» (хотя, на самом деле, стала). Пашинян заявил:

«Однако анализ событий показывает, что системы безопасности и союзники, на которых мы надеялись на протяжении многих лет, поставили перед собой задачу выставить напоказ нашу уязвимость и обосновать невозможность армянского народа иметь независимое государство (данная риторическая конструкция звучит витиевато не только на русском, но и на армянском языке — авт.). При этом, такая политика не имеет никакого отношения к правительству, которое было сформировано в результате произошедшей в Армении в 2018 году народной ненасильственной бархатной революции, и проявления этой политики мы регулярно наблюдали в последние десятилетия. Четырехдневная война 2016 года, приграничные напряжения 2014−2015 годов и т. д. — все это тоже было отражением этой политики».

Если вдуматься, Пашинян говорит, что «приграничные напряжения» Армении с Азербайджаном создавались не сторонами конфликта, а Россией, чтобы «продемонстрировать уязвимости Армении и невозможность армянского народа иметь независимое государство». И «четырехдневная война 2016 года», которая, на самом деле, стала «желтой карточкой» Сержу Саргсяну со стороны Ильхама Алиева и приглашением его к реальным действиям по урегулированию карабахского конфликта, Пашиняном также приписывается российскому «злому умыслу». Иначе чем паранойей это не назвать.

Можно констатировать, что прогноз Тер-Петросяна от 1997 года — «о том, что мы отвергаем сегодня, в будущем нам придется просить…», был выверен на 100%. Но его ученик Пашинян пошел дальше, он сделал так, что и просить-то в этой ситуации армянам у Баку, кроме амнистии, больше нечего. Пашинян безоговорочно признал территориальную целостность Азербайджана, развалив, прежде всего, всю правовую базу самоопределения армян Нагорного Карабаха, умножив на ноль результаты гигантской работы и материальных расходов армянского государства и армянства всего мира.

«Капитулянтская» позиция Левона Тер-Петросяна, хотя он предлагал здравые решения, в 1997 году стала поводом для его отставки. Реальная безоговорочная капитуляция Пашиняна — нет. Он продолжает вести Армению к следующей катастрофе, будучи уверен, что под американо-европейской крышей стране никто не посмеет угрожать. Ни Азербайджан, ни Турция… И что не только России, но и Ирану «придется приспособиться» к этой новой реальности.

Встраивание Армении в ось геополитического влияния США не может не затронуть интересы Москвы и Тегерана, а это означает, что эксперимент Пашиняна по созданию новой системы безопасности в Армении под зонтиком США несет существенные риски для республики. И это при том, что от исторических недругов Армении — Азербайджана и Турции он, Пашинян, пока никаких конкретных соглашений и гарантий добыть не смог.

И вряд ли сможет. Алиев, получив полный контроль над обезлюдевшим Карабахом, отказался от пятисторонней встречи, запланированной в эти дни в испанской Гранаде якобы из-за того, что туда не пригласили президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Баку и Анкара играют в четыре руки, а Ереван втянут в геополитические авантюры Вашингтона и Парижа. Кто будет всерьез разговаривать с тем, кто предал не только будущее, но и историю своего собственного народа?

Вот что писал журналист Никол Пашинян в своей газете «Айкакан жаманак» 9 декабря 2005 года.

«Самый популярный призыв к армянскому народу, направленный с политических и научных трибун, касается извлечения уроков из истории.

Однако армянский народ упорно отказывается слушать своего интеллигента, и об этом говорит тот факт, что призывы извлечь уроки из истории становятся все более и более популярными. Быть может, причина состоит в том, что интеллигент, выступающий с призывом извлечь уроки из истории, в следующий момент начинает создавать легенду о героическом прошлом армянского народа, хвалить и славить наших предков. Вообще, одно дело — объективно оценивать предков, и совершенно иное — восхвалять их. Давайте прекратим восхвалять наших предков и зададим себе сугубо прагматичный вопрос: а что за наследство вручили нам эти предки, что они оставили после себя?

Ничего, более чем ничего. Потому что „ничего“ — это когда тебе нужно начинать с нуля, а нам нужно начинать не знаю из какого минуса, потому что наши предки оставили нам в наследство лишь такой запас геноцидов, унижений, предательств и безнравственности, преодолеть который, как выясняется, трудно, чрезвычайно трудно.

Я осуждаю наших предков, проклинаю их, потому что они ничего не сделали для того, чтобы мы сегодня жили более достойно и более гордо. Наши предки не позаботились о своих потомках хотя бы настолько, насколько заботятся о них животные согласно своему инстинкту.

Я осуждаю всех тех, кто восхваляет наших предков, поскольку таким образом они всего лишь отказывают следующему поколению в праве иметь достойную и сильную родину, наделяя нас, живущих, правом ничего не оставлять в наследство будущему поколению. Прославляя наших предков, они всего лишь придают новую силу тому порочному процессу, в котором мы пребываем уже более двух тысяч лет, начиная с того времени, когда прозванный Великим Тигран положил свою корону под ноги римскому наместнику — тот Тигран, которого предал собственный сын по той простой причине, что не получил и примитивного воспитания, подобно наглым щенкам современных армянских чиновников.

Я проклинаю наших предков, потому что это они дали возможность провинциальному персидскому ученому, чтобы тот, расхаживая по улицам города Исфахана, объяснял нам, что это шах Аббас изгнал сюда армян из Джуги и повелел им основать здесь город.

Какой урок мы должны извлечь из этой истории?

Кому-то эта история внушает гордость. „Значит, армяне были строителями“, — говорят они. И никто даже не замечает, что этих строителей перегоняли с места на место, подобно стаду, и часть из них так и осталась на дорогах, превратив персидские степи в „армянские святые места“.

Какой же урок мы должны извлечь из нашей истории?

Иногда я понимаю тех историков, которые наше позорное и унизительное прошлое накрывают вуалью героизма. Они думают, что реальная история может нас сломать, унизить. Но эта ложь вызывает еще большие разрушения и не позволяет нам остановиться и прервать наше тысячелетнее унижение. И, стало быть, какой урок мы извлечем из нашей истории?

Давайте забудем ее, давайте все действительно начнем с нуля, как будто Господь только что создал нас, и в прошлом у нас ничего нет.

Представляете, как легко станет дышать?

Давайте представим, что Месроп Маштоц только что создал наши буквы, Нарекаци живет рядом с нами, может быть, еще Мхитар Гош, Давид Анахт, еще несколько родных — и больше ничего. Остальное оставим в прошлом, пусть они режут, предают друг друга, пусть их изгоняют, подвергают геноциду и унижают, сколько хотят.

И в этом случае мы, возможно, сумеем действительно извлечь уроки из нашей истории, потому что это уже не будет нашей историей».

Комментарии, как говорится, излишни. Можете себе представить израильского премьер-министра, который в своих ранних статьях предлагал бы отказаться от памяти о Холокосте? Или российского лидера, который бы советовал забыть о миллионах жертв фашистской Германии, чтобы начать писать историю России с чистого листа? Кому нужна такая история? Кому нужен такой лидер? Историю собственного народа Пашинян может и забыл к моменту, когда стал премьер-министром, но потомки нынешних армян лично Пашиняна не забудут никогда. А также того, кто добровольно передал ему государственные дела, заявив: «Пашинян был прав. Я ошибся».