Путин не оказался в изоляции, поддержав в ООН Дамаск — эксперт

Президент РФ Владимир Путин в своей речи на Генассамблее ООН был максимально критичен к США, но более мягок в отношении ЕС. На это обратил внимание руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации Михаил Нейжмаков, комментируя для EADaily выступление на Генассамблее Путина, а также речь президента США Барака Обамы.

«Упоминание про появившийся после „холодный войны“ „единственный центр доминирования“, — это ведь указание конкретно на Вашингтон, — отметил Нейжмаков. —  Да и целый ряд событий, который в речи российского президента были подвергнуты критике (начиная с вторжения в Ирак 2003 года) ассоциируются, прежде всего, с США, а потом уже с их европейскими союзниками. Напротив, высказывания Путина о ЕС чаще предполагали сочувствие („великое горькое переселение народов и тяжёлый урок для всех нас, в том числе и для Европы“), либо приглашение к диалогу („по‑прежнему большие перспективы видим в гармонизации интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и Евросоюза“)».

Считается, что Кремль всегда пытался противопоставлять США Европе, но так было далеко не всегда, отметил Нейжмаков. «Еще прошлой осенью, в речи Путина перед участниками клуба „Валдай“ „западные правительства“, „страны Запада“, „США и их союзники, а точнее сателлиты“ рассматривались, преимущественно, как достаточно спаянный конгломерат. Возможно, нынешняя речь российского президента вновь демонстрирует надежды Кремля и на диалог с ЕС», — считает эксперт.

«Может показаться, что, открыто поддержав в своей речи президента Сирии Башара Асада, Путин оказался на Генассамблее едва не в изоляции, но все опять же несколько сложнее. На международных мероприятиях попытка понравиться всем, как правило, ведет в тупик. А вот сигнал „своих не бросаем“ может быть оценен по достоинству, и не только официальным Дамаском», — заявил Нейжмаков.

Что касается Барака Обамы, то, по словам Нейжмакова, он оказался максимально предсказуем, по принципу «хромая утка» борозды не испортит. «В его речи были отсылки к мессианской роли США („именно демократия помогает нам быть самой сильной страной в мире“), явно рассчитанные на американскую аудиторию. И традиционные же еще с первого срока этого президента призывы к партнерам разделить ответственность за поддержания порядка в мире („наши усилия будут лучше, если будем действовать вместе“)», — сказал он.

По мнению Нейжмакова, идеи Путина о формировании международной антитеррористической коалиции — «по сути, попытка создать противовес односторонним действиям США на Ближнем Востоке, которые уже оборачиваются фактической борьбой с официальным Дамаском, а не с „Исламским государством“». «На практике речь пойдет, скорее, не о широкой коалиции, а о попытке заставить США учитывать мнение региональных держав (прежде всего, Ирана), как и России, не заинтересованных в падении Асада. Вашингтон и правда не отвергает работу с такими державами (недаром Обама упомянул про возможное посредничество Тегерана и Москвы в данном вопросе), видимо, надеясь серьезнее рассмотреть такую возможность, когда ему понадобится пространство для маневра», — отметил эксперт.

«Говоря об Украине, Путин вновь продемонстрировал осторожную сдержанность («силой оружия целостность Украины не обеспечить, а нужно это сделать»). «А Обама, по сути, продемонстрировал уверенность в силе экономических санкций против России, хотя и оставил возможность для переговоров («мы не хотим изолировать Россию, мы хотим сильную Россию»). По сути, обе стороны намекают, что устали от конфронтации, но на серьезные уступки идти пока не намерены. И Москва, и Вашингтон, видимо, пока больше настроены на выжидание и прощупывание позиций друг друга, чем на серьезный прорыв на украинском направлении в ближайшем будущем», — заключил Михаил Нейжмаков.