Прибалтика: «виртуальная война» с Россией ожесточается

Состояние, которым сейчас охвачены правящие круги и значительная часть населения Прибалтики, иначе, чем шизофреническим, не назовешь. С одной стороны, представители руководства здешних государств признают, что нападения России им опасаться нечего — подобное невозможно по целому ряду причин. С другой, не стихают отчаянные призывы «крепить боеготовность», «усиливать степень безопасности», производятся вычисления: дойдет ли российская армия до Риги, Таллина и Вильнюса за десять часов или за десять дней? Кому и зачем нужно раздувание этой истерии?

Нам нужно больше солдат, больше вооружений!

9 апреля в Риге состоялся съезд латвийского Союза «зелёных» и крестьян. Из всех коалиционных партий эта сейчас наиболее влиятельная — она сумела утвердить из своих рядов президента, премьера и министра обороны государства. И именно глава Минобороны Раймонд Бергманис выступил с заявлением о том, что Национальным вооруженным силам страны необходимо резкое увеличение числа военнослужащих, а также наличие постоянных подразделений близ границы с Россией. Бергманис подчеркнул, что сейчас ни экономика, ни социальная сфера, а именно повышение боеспособности НВС является приоритетом! Ну и, разумеется, следует совершенствовать инфраструктуру, которая позволила бы увеличить находящийся в стране контингент НАТО.

Идеи Бергманиса стопроцентно поддерживает его предшественник по посту главы Минобороны, а ныне евродепутат Артис Пабрикс. Он уверен, что стране следует активнее увеличивать военные расходы, чтобы хотя бы догнать по этим показателям ближайших соседей. «Несмотря на развитие, оборонный бюджет Латвии по-прежнему серьёзно отстает от Эстонии и Литвы: 288, 467 и 476 миллионов», — жалуется Пабрикс. То же самое утверждает и другой экс-министр обороны, а ныне президент Раймонд Вейонис. В своём письме американскому коллеге Бараку Обаме он заявил, что «Латвия полна решимости выполнить принятые на Уэльсском саммите НАТО решения и увеличить свой оборонный бюджет, доведя его до 2% от ВВП к 2018 году».

Отношение населения к выдвинутой Вейонисом, Пабриксом и Бергманисом программе оказалось двояким. Коренные латыши, в большинстве, своих вождей поддерживают — да-да, опасность остаётся велика, необходимы все возможные меры предосторожности… Местные русские в основном отозвались в соцсетях злой иронией: «Теперь я понимаю, почему Госдеп назначает на ответственные должности у нас людей, которые мало что понимают о том месте, куда их поставили. Они и не обязаны ничего понимать, а должны лишь за приличную зарплату озвучивать тезисы. Министр экономики — бывший фоторепортер, министр обороны — бывший профессиональный спортсмен и т. д. И я, конечно же, понимаю, что не здоровье жителей страны и не уровень их жизни могут волновать власть в нашей стране. Это же ничто в сравнении с скорой агрессии России по отношению к Латвии!»

Такое кардинальное различие во мнениях обусловлено разностью информационных условий, в которых они формируются. «Вращаясь и в латышском, и в русском информационном поле, могу сказать: если в рунете мы найдем десятки разнообразных ресурсов, где альтернативных мнений — вагон, то латышское информационное поле безальтернативно. В латышском интернете у информационных ресурсов позиция одна: пролиберальная, националистическая и антироссийская. А ресурса, который показывал бы альтернативную точку зрения, на латышском языке действительно нет», — пишет авторитетный журналист Юрий Алексеев. Указанный им факт имеет важнейшее значение — если учитывать, что латышей в государстве больше, чем русских, а потому «титульное» население имеет все возможности для того, чтобы его точка зрения оставалась доминирующей. А уж если латыши всерьёз ждут нападения России, то и вся внешняя и внутренняя политика республики выстраивается в соответствии с этим фактом.

Тем более что «сверху» регулярно поступают директивы — что и как думать, говорить. Вашингтон оставляет прибалтам небогатый выбор: размышлять, как скоро посланные Москвой полчища сумеют завоевать «маленькие гордые государства». В начале года, например, был опубликован нашумевший доклад небезызвестной RAND Corporation, аналитики которой подсчитали, что РФ, дескать, может оккупировать здешние территории в кратчайшее время, а потому нужно готовиться к партизанской войне. Но в апреле президент американского исследовательского центра Potomac Foundation Филип Карбер выдал более успокоительный прогноз: «Я сомневаюсь, что Россия способна захватить столицы стран Прибалтики за несколько часов. Россияне могут подойти к Риге, скорее всего, примерно за десять дней. Возможно, им потребуется даже больше времени». По словам Карбера, России перед вторжением придётся потратить время на концентрацию сил — благодаря чему в угрожаемый регион успеют подтянуться союзники по НАТО. А уж после начала нападения русские понесут большие потери, поскольку им придется сражаться на чужой территории. Забавно, что в обоснование своего мнения американец ссылается на победные реляции ВСУ, которые, как известно всем потребителям украинской пропаганды, уже накрошили в труху на Донбассе огромное количество «бурятских бронекопытных водолазных дивизий». По мнению Карбера, украинские вояки нанесли виртуальным «наступавшим российским войскам» урон, который в шесть-семь раз превосходил их собственный. Он полагает, что подобная ситуация могла бы сложиться и в Прибалтике.

Вторжение, которого не было

И недели почти не проходит, чтобы прибалты вновь не высказали просьбу о дополнительных подразделениях НАТО — они так страстно желают этого, что готовы поверить даже в заведомые фейки. Так, на днях в Эстонии разнесся слух о том, что Соединенные Штаты намерены разместить в этой стране девять тысяч своих военнослужащих и до пятисот танков — сначала такое сообщение появилось в финской прессе, но моментально перепорхнуло через залив. Пришлось посольству США в Таллине выступить с опровержением: речь идёт о куда более скромном контингенте — сто двадцать солдат и десять танков. Ситуацию комментирует в своем блоге обозреватель Борис Рожин: «В целом, не скатываясь к силовым сценариям, США продолжают подпитывать конфронтационную линию, которая проистекает из неразрешенности украинского вопроса. Если по Сирии у США и РФ могут быть ситуативные договоренности, то по одной из главных причин конфликта наблюдается отсутствие действенных договоренностей, связанных с Крымом и Донбассом. Поэтому мы и наблюдаем процесс наращивания группировки войск США и НАТО на западных границах РФ. Надо понимать, что в ответ на эту деятельность Пентагона мы увидим продолжение симметричных и асимметричных ответных мер с российской стороны. Стоит также отметить настойчивое желание Эстонии предложить себя Вашингтону как антироссийскую платформу, отсюда и фантазии про то, что США им пришлют 500 танков. США же предпочитают действовать дозировано, как по причинам нежелания администрации Обамы обострять военные аспекты конфликта с РФ, так и по причинам экономии средств, которые Пентагон ныне вынужден выгрызать у Сената и Конгресса с боем».

Понятно, что государствам Прибалтики приходится выполнять роль марионеток, добросовестно раздувая военную истерию. Одним из ярчайших недавних примеров стала история о том, как Литва отразила воображаемое нападение российского десанта. Всё началось с того, что 30 марта Департамент госбезопасности Литвы (ДГБ) и Второй департамент оперативных служб опубликовали обширный доклад на тему внешних и внутренних недругов государства. Наибольшее внимание прессы в этом документе привлек следующий пассаж: «В 2015 году около государственных границ Литвы часто замечали активность беспилотных летательных аппаратов со стороны России и Белоруссии. Оценивается, что беспилотники используются и для разведывательной деятельности против Литвы, и при планировании нелегальных попаданий на её территорию. Есть признаки, что российские военные подразделения специального назначения в мирное время осуществляют проникновения в иностранные государства» — в том числе, надо полагать, и в Литву! Прочитав это, журналисты тут же ринулись за разъяснениями к председателю парламентского комитета по национальной безопасности и обороне Артурасу Паулаускасу. Со слов того выходило, что «российские диверсанты» могли тайно высадиться близ литовского городка Юодкранте, расположенного на Куршской косе в двадцати километрах от Клайпеды и в тридцати километрах от российской границы в Калининградской области. Правда рассказывал об этом Паулаускас очень уж неконкретно — «есть вероятность, что это имело место быть», но «какова вероятность, ответить сложно, так как данные не подтверждены на сто процентов».

Сеанс одновременной игры на многих досках

Разумеется, столь уклончивые слова лишь распалили неравнодушную общественность. Как же так, по территории свободной Литвы разгуливают вражеские диверсанты, а власти, которые обязаны хранить безопасность страны, даже ничего толком не знают о вторжении! А Артурас Паулаускас ударился в конспирологию самого дурного пошиба. Отвечая на вопрос прессы о том, как именно могла произойти высадка диверсионного подразделения, председатель парламентского комитета по национальной безопасности сказал: «Может показаться, что они побывали в Юодкранте. Видимо, имели место какие-то учения — вот и они высадились там». После столь тревожащих заявлений град вопросов обрушился и на премьер-министра Альгирдаса Буткявичюса. Тот предпочел ограничиться многозначительной миной и прозрачным намеком: «Я не могу рассказать, это секретная информация. Службы среагировали своевременно и надлежащим образом». «Сегодня паранойя прогрессирует, новость о „российских диверсантах“ с комментариями экспертов и политиков активно обсуждается в сети и на эфирах. Так, „эксперт“ по оборонной политике Александрас Матонис в эфире радиостанции Žinių radijas отметил, что у России в Балтийском флоте имеются силы, способные выполнить операцию по проникновению, и „именно перед подразделением спецназа, диверсантами была бы поставлена задача обезвредить военную инфраструктуру, чтобы была открыта дорога для незамеченного прихода больших сил“. Боже, нападите уже на них кто-нибудь, а? Ведь мучаются люди…», — ехидничает литовский блогер. В целом же никто не удивится, если эпическая история об атаке «русских диверсантов» и победе над ними литовских служб безопасности станет со временем официальной версией.

Между тем в тех случаях, когда приходится говорить без шутовства и кривляний, прибалтийские политики и эксперты всё же признают, что ждать нападения России не приходится. С многочисленными оговорками об «агрессивной природе путинского режима», но признают. Министр иностранных дел и наиболее вероятный кандидат на пост президента Эстонии Марина Кальюранд: «Это большая разница — напасть на Украину, на Грузию, или напасть на члена НАТО. НАТО очень чётко выражает свои позиции… И значение пятой статьи договора альянса и так далее… То есть, я сегодня не представляю, что какое-либо государство могло бы пойти военной силой против страны НАТО». То же самое утверждает и действующий президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес: ««Мы страна НАТО, а Россия не станет меряться силами с альянсом». Латвийский министр иностранных дел Эдгар Ринкевич: «С точки зрения сегодняшнего дня глобальный военный конфликт вряд ли возможен».

Так зачем же вся эта непрекращающаяся клоунада с возможным якобы нападением России? Ответ на это дает украинский политолог Алексей Блюминов, вынужденный при нынешних киевских властях удалиться в эмиграцию: «Разумеется, никакой войны в Прибалтике не будет. Ведь архитекторы этой ситуации рассчитывают воевать чужими руками — то есть прибалтам предлагают совершить коллективное самоубийство, задирая 140-миллионную Россию. Я не думаю, что, при всей нелюбви к России, этими странами правят идиоты. Я, возможно, несколько упрощаю и огрубляю, но здесь есть желание повторить старые схемы времен классической „холодной войны“ между СССР и США. Как известно, Советский Союз старались изматывать, зажигая по периметру его сферы влияния большое количество горячих точек — и тому, на фоне снижения цен на нефть, приходилось вкладывать огромные средства в усиление своей безопасности. Вот и сейчас Российскую Федерацию стараются окружить очагами напряженности — потенциальными или реальными. В одном месте нужно гасить очередную „цветную революцию“, в другом — начинается открытая война, в третьем — тлеет подспудный пока конфликт, в четвертом — проводятся учения НАТО. Всё это изматывает Москву, заставляя „распылять фронт“ и реагировать одновременно на кризисные ситуации на множестве площадок. Как известно, для Остапа Ибрагимовича Бендера сеанс одновременной игры на многих досках окончился плачевно. У противников России сейчас тоже весь расчет построен на том, что она не выдержит долгого состязания. Разумеется, в данной игре никто не делает ставку исключительно лишь на какую-нибудь Прибалтику — это лишь один из элементов глобального противостояния. Помимо Прибалтики есть ещё Украина, есть Молдавия с Приднестровьем, Карабах, которой можно по полной программе „разморозить“, есть Грузия, есть Армения, где возможно попытаться замутить очередной переворот, страны Центральной Азии со своими многочисленными проблемами, вечно тлеющий Афганистан, Дальний Восток…»

Вячеслав Самойлов