Российская политика на балканском направлении, как и в 90-е, остается сумбурной и непродуманной — эксперт

Политика РФ на Балканах с 90-х годов претерпела не так уж много изменений, и ее вряд ли можно назвать продуманной. Об этом EADaily 20 июля заявил кандидат исторических наук, публицист Михаил Ямбаев.

«Балканское направление внешней политики Российской Федерации мало чем принципиально отличается от заданного еще при пресловутом „дорогом Андрее“ (министр иностранных дел РФ с октября 1990 до января 1996 года Андрей Козырев — прим. EADaily) курса. Конечно, на словах многое изменилась. Картинка, ныне подаваемая в СМИ, разительно отличается от всего того, что нам пришлось видеть в 90-е годы. Однако, на мой сугубо личный взгляд, это всего лишь манипуляции с косметикой», — сказал эксперт.

По его словам, принципиально важным вопросом и даже индикатором всего того, что выявляет позицию России на балканском направлении, является отношение Москвы к Международному («Гаагскому») трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ). «На протяжении полутора минувших десятилетий нового века у России было как минимум два шанса исправить свою историческую ошибку (коль МИД РФ эту ошибку все-таки признаёт) и наложить вето в СБ ООН на продление полномочий вышеупомянутого нелегитимного судилища. Однако представитель РФ в данном международном органе всякий раз воздерживался при голосовании. Между тем, отечественные СМИ преподносили эту новость следующим образом: «Россия не голосовала за продление деятельности МТБЮ». Классический пример — сообщение РИА Новости от 19 декабря 2014: «Совбез ООН продлил полномочия судей МТБЮ, Россия решение не поддержала». При этом проводник козыревского курса на Балканах в 90-е годы, ныне постпред России при ООН Виталий Чуркин на заседании СБ всего лишь заявил, что «в Москве сожалеют, что МТБЮ не уложился в сроки завершения своей работы», — отметил Ямбаев.

Он подчеркнул, что само голосование за создание МТБЮ в России не раз признавалось ошибкой. «Почему я говорю об „ошибке“? Потому что представители МИД и обслуживающие его публицисты неоднократно в российских и сербских СМИ утверждали, что голосование РФ в СБ ООН в 1993 году за создание гаагского судилища явилось ни чем иным, как именно этим то ли „недоразумением“, то ли „промахом“, то ли „козыревским предательством наших исторических союзников“. Однако аресты „трибуналом“ знаковых сербских политических деятелей бывшей Югославии — Радована Караджича и Ратко Младича — сопровождались если не одобрительными, то, мягко говоря, нейтральными комментариями официальных представителей МИД РФ. Напомню, что Караджич был задержан в 2008 году, а Младич в 2011-м», — сказал Ямбаев.

Влияние российского бизнеса в данном регионе, по мнению эксперта, также нельзя считать следствием и элементом успешной политики России на этом направлении. «Когда меня спрашивают о „значительном проникновении российского капитала“ в Сербию (например, „Газпром“), которое-де должно ярко свидетельствовать об активизации в регионе российского фактора, то я вспоминаю высказывание известного Глеба Олеговича Павловского о том, что „внешнеполитические интересы там, где есть интересы российского бизнеса“. На мой взгляд, в силу особой специфики „российского бизнеса“, тут более чем уместно популярное изречение о мухах и котлетах», — убежден Михаил Ямбаев.

Своеобразной квинтэссенцией и ярким показателем сумбурности политики России на сербском направлении, по его мнению, являются события вокруг подписания четырьмя сербскими партиями совместной декларации с «Единой Россией» на ее 15-м съезде, а также заявления представителя МИД РФ Марии Захаровой от 7 июля сего года.

«В июне на съезде партии „Единая Россия“ четыре сербские партии — правящая Сербская прогрессивная партия (СПП) и три оппозиционных — подписали совместный „Меморандум о сотрудничестве“, получивший в сербских СМИ наименование „Московская декларация“. Однако прошла буквально неделя, и, выступая на брифинге 7 июля, представитель МИД РФ Мария Захарова обвинила оппозиционные партии в организации антиправительственных митингов в Белграде чуть ли не на пресловутые „деньги Госдепа“. Процитирую ее высказывание дословно, чтобы избежать обвинений в манипуляции: „Мы обратили внимание на опубликованные в сербских СМИ материалы об участии сотрудников американской дипломатической службы в демонстрациях в Белграде. Митинги были направлены против руководства, напомню, суверенного государства. Важно подчеркнуть, что непосредственными организаторами этих мероприятий на регулярной основе выступают разного рода НПО, которые финансируются из-за рубежа. Похоже, сербским „гражданским активистам“ по каким-то причинам их зарубежные спонсоры не очень-то доверяют, раз приходится уже американским дипломатам лично
 участвовать в пикетах и осуществлять контроль за расходованием выделенных средств. Это, конечно, новое слово в поддержке гражданского общества, но ничего другого не остается. Чего на самом деле стоят протесты так называемого гражданского общества, которое финансируется из-за рубежа, граждане Сербии показали на выборах 24 апреля этого года, по итогам которых коалиция, возглавляемая Председателем Правительства г-ом Вучичем, получила абсолютное большинство мест в парламенте“. Данное заявление МИД РФ застало вчерашних подписантов „Московской декларации“ врасплох. Ведь именно оппоненты, пусть и вялые, правящей СПП — Сербская демократическая партия (СДП) и партия „Двери“ — поддержали те „мероприятия“», — пояснил Ямбаев.

Он рассказал, что этой ситуацией воспользовались отнюдь не пророссийские силы в Сербии. «Так, в интервью белградскому либеральному изданию „Blic“, разместившему материал о „российском вмешательстве во внутренние дела Сербии“, лидер СДП Санда Рашкович-Ивич, лично участвовавшая в майских акциях в Белграде, вынуждена была оправдываться, заявляя, что митинги „протеста были оправданы, но все же надо проверить, финансируются ли они из-за рубежа“. Председатель партии „Двери“ Бошко Обрадович также отрёкся от организаторов ставших печально известными „мероприятий“. Этот всего лишь штрих „межпартийного сотрудничества“, несомненно, добавляет новую краску в гамму „многоцветия“ сербско-российских отношений на современном этапе», — сказал Михаил Ямбаев.

То есть, по словам публициста, у России даже нет стратегии, с какими именно политическими силами она должна выстраивать диалог и тесное сотрудничество. «Никакой продуманной стратегии, разумеется, нет. Она похоже на действия отбивающегося в лесу от комаров человека, который, почувствовав укус, начинает бешено махать руками в разные стороны», — отметил он.

«В качестве своеобразного эпилога я хотел бы процитировать слова Ивицы Дачича, министра иностранных дел и преемника Слободана Милошевича на посту председателя Социалистической партии Сербии, приведенные сербским изданием „Kurir“ в ноябре 2014 года: „Россия никогда не ставила вопрос, почему Сербия идёт в ЕС. Они не имеют ничего против этого. Путин мне сказал, что Сербия не может стать членом Евразийского Экономического Союза или БРИКСа по географическим и экономическим причинам. Я его спросил, заинтересована ли Россия в военных базах [в Сербии], ответ был отрицательным“. „Ну и какие у нас проблемы с Россией?“ — риторически спросил Дачич. Впрочем, все эти зигзаги российской политики в Сербии лежат в общем русле окончательно утвердившегося в 90-е годы прошлого века внешнеполитического курса РФ», — подытожил Михаил Ямбаев.