Латвийский политик: Русским ездить жаловаться в Россию — нехорошо

Глава парламентской фракции латвийской оппозиционной партии «Согласие» Янис Урбанович осудил в соцсети Facebook тех представителей местной русской общины, которые ездят в Москву жаловаться на предстоящее закрытие средних школ нацменьшинств. «Митрофанов и „Русский союз“ не такие глупые, чтобы не понять, что жалобы в Москве — это и есть самая большая поддержка и мотивация для Шадурскиса (министр образования — EADaily)», — написал Урбанович.

На это заявление откликнулась журналистка Алла Березовская: «Из ваших слов понимаю, что жаловаться в Москву это плохо? Скажите, а куда жаловаться вашим русскоязычным избирателям, которым вскоре запретят учить в школах своих детей на родном языке? Давайте вам пожалуемся? Вдруг это действительно будет более эффективно? Да, вы, конечно, находитесь в глухой оппозиции — знаем! Но, скажите, уважаемый Янис, как лидер фракции „Согласие“ — вы же можете обратиться в Конституционный суд по поводу непродуманного решения Кабмина о переводе всех школ на латышский язык обучения? Для этого необходимо всего двадцать подписей депутатов парламента. Двадцать, Янис! У вас есть эти депутаты! Одновременно с этим обращением в КС можно было бы потребовать наложения моратория на это безобразное решение Кабмина — вплоть до вынесения окончательного вердикта КС по существу вопроса!»

Березовская задается вопросом, почему «Согласие» этого не делает. «Почему же вы этого не делаете, Янис? Почему? Ответа, конечно, не дождусь, но тогда хотя бы почитайте комментарии родителей учеников младших классов русскоязычных школ — относительно нынешнего уровня преподавания в этих школах латышского языка. На полное обучения на котором власти Латвии их решили вскоре перевести… Янис, я читала эти отчаянные комментарии родителей… По-моему, это просто какой-то фильм ужасов! Как так можно издеваться над маленькими детьми? Только за то, что они родились в русской семье? И разве это не геноцид… Если бы кто-то мог перевести эти рассказы на латышский язык и опубликовать их в латышских СМИ с вопросом: а вы бы хотели, чтобы ваши дети проходили через такие издевательства? Вас заставляли учить точные науки в латышских школах на неродном языке? Нет! А если бы заставляли? Правильно — вы бы ненавидели и эту школу, и этих учителей, и эту власть… Почему же сейчас вы, наши сограждане-латыши, или злорадствуйте по поводу русских школ, радуясь их ликвидации, или просто молчите — вас это не касается, конечно… А ведь это подлость в чистом виде».

Напомним, что на прошлой неделе в Госдуме России было высказано предложение наложить персональные санкции на мэра Риги, председателя «Согласия» Нила Ушакова. Латвийский публицист Илья Козырев пишет на портале BaltNews.lv по этому поводу: «До сих пор симпатии российских властей к партии „Согласие“ были очевидны. Теперь стали понятны обстоятельства, приведшие к возникновению этой неординарной новости. В Москве побывали сопредседатель „Русского союза Латвии“ Мирослав Митрофанов и секретарь Латвийского Комитета по правам человека Александр Кузьмин — оба также члены Штаба защиты русских школ. По приглашению депутатов Госдумы они приняли участие в заседании Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, где разъясняли российским законодателям детали неумолимо наступающей реформы образования. Вот на этом заседании, обсуждая возможные ответные меры, депутат Павел Шперов и предложил ввести персональные санкции против мэра Риги „за фактическое потворство ликвидации в ЛР билингвального школьного образования“. Другие депутаты отреагировали на это предложение неожиданно благожелательно. Характерно, что Шперов представляет в Госдуме Крым — то есть примеры предательского поведения со стороны псевдорусских партий он, как бывший украинский гражданин, имел возможность наблюдать лично всего четыре года назад».

Само такое предложение родилось у крымского депутата после того, как гости из Латвии упомянули противодействии, которое приходится преодолевать в борьбе за сохранение русских школ. «В частности, был упомянут эпизод, когда подчинённый Рижской думе „Дом конгрессов“ сначала долго тянул с заключением договора на проведение Вселатвийского родительского собрания, а потом и вовсе отказал в аренде по спешно придуманному и совершенно идиотскому поводу. Разумеется, не стоит ожидать, что Ушаков прямо завтра станет невъездным. Обычно Россия старается не вводить в одностороннем порядке такого рода санкций в отношении зарубежных политиков — только в ответ на аналогичные действия другой стороны. Правда, тут может подвернуться оказия. Дело в том, что латвийский парламент по примеру Литвы намерен принять свой вариант „списка Магницкого“. Произойдёт это ориентировочно в начале марта, Россия неизбежно ответит тем же — и в ответный список Ушакова уже вполне могут включить путём несложных интриг. Но Госдума — только одна из „башен Кремля“. Другие „башни“ сотрудничеством до сих пор были вполне довольны. Все их пожелания, связанные в первую очередь с транзитом и Рижским свободным портом, Ушаков и „Согласие“ всегда выполняли. А политической основой для хороших отношений была небезосновательная надежда на то, что партия вот-вот войдёт в правящую коалицию», — напоминает Козырев.

Однако и тут, по его словам, назревают изменения. «Россия уже давно последовательно и систематически предпринимает усилия для развития собственных портов, чтобы не кормить транзитом недружественные страны. И оборот Рижского порта так же последовательно сокращается — а вместе с ним постепенно сокращается экономическая заинтересованность „башен“. Кроме того, именно транзит российские депутаты рассматривают в качестве первой жертвы в случае дальнейшего ухудшения отношений с Латвией. Так, Леонид Калашников, глава того самого комитета Госдумы, где обсуждали реформу нашего образования, предложил „принять меры экономического воздействия, например, ограничив транзит грузов через латвийские порты“ — в том случае, если Сейм эту реформу утвердит. Другое его предложение — „введем налог на предпринимателей, которые поставляют свои товары через порт Риги, и будем эти деньги направлять на открытие там российских школ“ — для Рижского порта также не подарок. Политические основы для сотрудничества тоже слабеют. Пока была надежда, что „Согласие“ войдёт в правительство, высказывания Ушакова об украинской принадлежности Крыма, симпатии к российскому оппозиционеру Немцову и даже разрыв отношений с „Единой Россией“ воспринимались со сдержанным пониманием», — отмечает публицист.

Но сейчас, как он подчеркивает, популярность партии среди русских избирателей очевидно слабеет. «Когда резко уменьшаются шансы не то чтобы увеличить, а просто сохранить прежнее представительство в Сейме — а значит, и войти в коалицию — все эти вольности воспринимаются совсем иначе. По мере развития ситуации в Латвии баланс между „башнями Кремля“ вполне может измениться и — глядь! — Нил Ушаков обнаружит себя под российскими санкциями вместе с каким-нибудь Янисом Домбравой или Карлисом Шадурскисом. Чем чёрт не шутит, может там, под санкциями, они и составят коалицию, о которой так долго мечталось „Согласию“. А пока Ушаков отреагировал на эту новость в стиле „ябедничать не хорошо“. Оказывается, он не понимает людей, которые рассказывают о проблемах Латвии депутатам парламента другого государства. „Если ты борешься за что-то в Латвии, ты обязан пытаться убедить в этом депутатов латвийского парламента“, — сказал Ушаков, неоднократно бывавший в США, где обсуждал проблемы Латвии с депутатами американского парламента», — заключает Илья Козырев.