Референдум от Зеленского: путь к миру или желание «заговорить проблему»?

Новый глава администрации президента Украины Андрей Богдан 21 мая предложил вынести вопросы войны и мира на Добассе на суд народа. С одной стороны, может показаться, что такое предложение команды Владимира Зеленского является верхом выражения демократии, ведь референдум — инструмент прямого проявления народовластия, в отличие от избрания депутатов и президентов. С другой стороны, это просто способ уйти от ответственности и убрать проблему в долгий ящик.

Напомним, что Зеленский еще до своего избрания президентом в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону высказывал идею вынесения на референдум вопроса о переговорах по Донбассу. Он вывел такую «формулу»:

«Нужно узнать, чего хотят в Москве, и в ответ выдвинуть свои пункты. И на основании этого двигаться в сторону компромисса, который утвердить на всенародном референдуме».

«Свидомые» восприняли слова Андрея Богдана в штыки. В социальных сетях идею о референдуме уже называют «зрадой» и подготовкой к новым «Харьковским соглашениям», вспоминая договор Виктора Януковича с Дмитрием Медведевым в 2010 году. Тогда договорились, что Россия дает Украине скидку на газ, Украина продлевает сроки пребывания в Крыму Черноморского флота. А экс-президент Украины Петр Порошенко написал в социальной сети следующее:

«Был неприятно удивлен странной позицией, что вопрос так называемых „мирных соглашений с Россией“ должен решаться на референдуме. В стране есть опасения, что это — капитуляция, а никак не „мирное соглашение“».

Так может быть, референдум действительно хороший вариант, раз он является проявлением прямой демократии, и перспектива плебисцита так бесит Порошенко и Ко? Может, референдум — путь к миру? Но не все так просто. Если внимательно присмотреться к тому, что предлагают Зеленский и Богдан, станет ясно, что в целом новые властители Украины наступают на те же грабли, что и их предшественники. Ведь с кем хотят договариваться эти господа? С Россией. Значит, с республиками Донбасса Зеленский говорить не намерен. Да и что удивляться, если, еще будучи кандидатом в президенты, Зеленский называл жителей ЛДНР зомби, а сразу после победы обещал вести информационную войну против Донбасса. А ведь Россия на протяжении пяти лет заявляет, что она не является стороной конфликта и Киев должен говорить с Донецком и Луганском.

В своей инаугурационной речи Зеленский сказал, что готов на все, чтобы прекратить войну, готов потерять свою должность, чтобы настал мир. Однако, как сказал глава политического совета «Оппозиционной платформы — За жизнь» Виктор Медведчук украинским СМИ, оптимизм после речи Зеленского продержался недолго. Дословно господин Медведчук заявил следующее:

«И то, что сегодня новая власть и господин Зеленский провозгласил в своей инаугурационной речи, естественно, вызывает оптимизм, но этот оптимизм длился недолго, потому что вы абсолютно правильно заметили, что он заявил в своей инаугурационной речи, что он готов ради мира делать все, терять свои рейтинги, даже должность, но действия боевые должны быть прекращены, а территории возвращены. А через несколько часов, допустим, — что является показателем, — он в беседе с делегацией США, возглавляемой министром энергетики Перри, заявил о том, что Украина благодарна за санкции США против России и просит их усилить. Это как понимать? Мы должны договариваться в том числе и с Москвой, мы должны договариваться о мире с Донецком и с Луганском, — и для этого надо усилить санкции против России?»

Действительно, похоже, что у Зеленского когнитивный диссонанс. С одной стороны, он говорит, что хочет мира, а с другой стороны, просит США усилить санкции против России. Но если он намерен говорить с Москвой, о чем заявляли не раз сам новый президент и представители его команды, то получается, он заранее портит отношения с тем партнером, с которым хочет вести переговоры. Это как минимум глупо.

А может, все проще. Профессиональный актер Зеленский играет разные роли. Во время инаугурационной речи он играл роль, а ля Голобородько, который готов на все ради мира, распустил ненавидимый народом парламент, заявил о единстве всех украинцев. А перед министром энергетики США он играл роль покорного вассала, который благодарен сюзерену за помощь и просит не оставлять его и возглавляемую им страну милостью своей. Но многие люди как на Украине, так и на Донбассе, послушав выступление Зеленского во время инаугурации, услышав, что он распускает парламент, уверовали в «доброго царя».

На самом деле Зеленский, как танк, движется к своей цели — создать в новой Верховной раде достаточно большую фракцию, чтобы самостоятельно сформировать правительство. Именно это желание команды Зеленского сконцентрировать всю власть в стране в одних руках после досрочных парламентских выборов и породило тот политический кризис на Украине, который возник после того, как нынешние нардепы отказались даже рассматривать проект Зеленского о новой избирательной системе, внесенный в парламент.

Теперь депутаты во главе со спикером ВР Андрем Парубием собираются обжаловать указ о роспуске парламента в Конституционном суде. Более того, пан Парубий пригрозил Зеленскому «запахом горящих шин», намекая на новый Майдан. А учитывая, что Андрей Парубий был комендантом Евромайдана, назвать данную угрозу пустой нельзя. А если учесть, что нынешней американской администрации не нравятся теплые отношения Зеленского с олигархом Игорем Коломойским и назначение главой администрации президента Андрея Богдана, который является человеком олигарха, и то, что депутаты, близкие к Арсену Авакову — нынешнему главе МВД, выступали против роспуска парламента, можно констатировать, что Зеленский оказался в сложной ситуации… И еще неизвестно, как дальше будут развиваться события.

Поэтому предложение о референдуме тоже нужно рассматривать как часть политической игры. Дело в том, что за Зеленского на прошедших президентских выборах голосовали разные люди с диаметрально противоположными политическими взглядами. Причина этого понятна: голосование за Владимира Зеленского — это прежде всего выражение вотума недоверия Петру Порошенко. И теперь задача Зеленского и его команды — максимально удержать до выборов этот «разношерстный» электорат. Конечно, большинство голосовавших за Зеленского желают мира, и Владимир Александрович им должен его пообещать, чтобы они проголосовали за его партию «Слуга народа» на парламентских выборах. Однако среди его сторонников есть и те, кто хочет войны до победного конца, и их голоса команда Зеленского тоже хочет получить. Кроме того, люди Зеленского все время подчеркивают свою патриотичность. И поэтому в вопросе «мира и войны» Зеленский и Ко вынуждены маневрировать. Так, уже 23 мая на вопрос журналиста, будут ли переговоры с Россией, Зеленский ответил, что нет. Это говорит, что четкой позиции ни у Зеленского, ни у его приближенных тоже нет. Все зависит от сиюминутной ситуации.

Пообещать провести референдум, чтобы люди думали, что они сами смогут решать будущее конфликта, — это хорошая политическая технология, чтобы «замылить» вопрос относительно того, как Зеленский намерен достичь мира.

Теперь он и его команда, отвечая на подобные вопросы, будут ссылаться на грядущий референдум, который все решит, без конкретики. В реальности же после парламентских выборов высока вероятность, что об идее референдума все забудут. На самом деле для того, чтобы достичь мира, нужна политическая воля и понимание того, что война губит государства. Прекрасный исторический пример — это деяния Шарля Де Голля по завершению конфликта в Алжире. Но Зеленский вряд ли станет Де Голлем — разный у них был очень путь к власти…

Сергей Миркин, Донецк