Игорь Левитас: О демократии, которая существует. И попрошу без смеха

А давайте немного поговорим о демократии. Не надо смеяться. Она же существует. Только все ее понимают по-разному. Давайте возьмем актуальный на сегодняшний день случай.

В США практически одновременно развиваются два уголовных дела над президентами: прошлым и нынешним. Вы можете сказать, что нынешнему не предъявили конкретных обвинений. Верно, но их не могут предъявить по двум причинам: во-первых, юридическим — пока он действующий президент, его не могут привлечь к суду; а во-вторых, политическим — нынешний режим, установленный «демократами», практически превратил США в тоталитарную страну.

Я сейчас не хочу разбирать факты и обвинения. Меня интересует другая сторона дела. Чтобы лучше понять, о чем говорит Хиллари Клинтон: она не просто довольна предъявлением новых обвинений Дональду Трампу, а «чувствует себя прекрасно». В том числе потому, что в государстве работает система правосудия, отметила Клинтон. Это «единственное удовлетворение» во всей данной истории, по её словам. Интересно, а доставляет ей удовольствие тот факт, что её сподвижнику старине Джо вот-вот объявят импичмент, ведь практически доказано, что его сынок не забывал и папашку, когда брал многомиллионные взятки, а за Байденом-старшим тянется длинный шлейф нарушения законов и правил.

Итак, вот типичное понимание происходящего со стороны тех, кто восхищается Западом и утверждает, что только там существует подлинная демократия. Замечу — только Запад говорит, что самое лучшее в мире — это западная демократия. Ни Восток, ни Глобальный Юг, никто больше в мире так не считает. Но не будем отвлекаться. Демократия в США существует, потому что бывшему президенту предъявлены уголовные обвинения, что говорит о верховенстве права и подлинной демократии. В предыдущей фразе главное слово — «бывшему». Трамп сегодня практически такой же гражданин, как и миллионы других американцев, так в чем тут демократия? Обвинения могут быть предъявлены любому. Тут можно много рассуждать, но я предлагаю вам взглянуть на этот разгул демократии с другой стороны.

А именно: что же это за демократия такая в стране, при которой один президент состоит под следствием, другого от следствия может спасти только почтенный возраст и прогрессирующая болезнь? А до этого был президент, который нагло врал, что не состоит в сексуальной связи с практиканткой Белого дома, а еще одного пристрелили неизвестные, а еще было прослушивание соперников на выборах. Не буду утомлять вас напоминанием о других не менее интересных случаях торжества демократии в отдельно взятой стране.

Первый вывод, который возникает из вышеизложенного: нет единства в понимании демократии — для одних демократия заключается в том, чтобы пинать «мертвого льва», предъявлять уголовные обвинения бывшему президенту, для других демократия — это когда во власти нет уголовников. Ни во власти, ни сразу после того, как власть уходит в отставку.

Подобные случаи не единичны. Израиль называют единственной демократией на Ближнем Востоке. Так вот: один бывший президент Израиля сидел, один бывший премьер-министр сидел, на нынешнего премьера заведено уголовное дело, несколько министров сидело, про мэров городов и говорить не стоит. А сколько откупилось… Это вот и есть единственная на Востоке демократия? Или все же ОПГ — организованная преступная группировка?

Франция. Николя Саркози дали 3 года за подкуп судьи и коррупцию, Великобритания — Борис Джонсон обвинен парламентом во лжи при расследовании «дела о вечеринках». Если покопаться, то такое и не только такое можно найти практически в любом «демократическом» государстве.

Что обычно противопоставляют демократии? Тоталитаризм. Тоталитарное государство — это политический режим, подразумевающий тотальный контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. А не кажется ли вам, что в последние годы в связи с развитием всяческих технологий под приведенное выше определение подпадают практически все страны? Поскольку давно и неоднократно доказано, что «большая пятёрка» в сфере информационных технологий США — Amazon, Alphabet (владеет Google), Apple и Microsoft и Meta Platforms* — работает на правительство США. Получается, что государство (в данном случае США) имеет тотальный, абсолютный контроль над всеми аспектами общественной и частной жизни. И, что самое ужасное, не только граждан своего государства, но и всего мира. Что неоднократно было доказано фактами прослушки лидеров разных стран.

Таким образом, главное определение тоталитарного режима касается именно США. Если мы внимательно посмотрим на то, что происходило и происходит с западными странами за последние несколько десятилетий, то обнаружим, что все они в большей или меньшей степени соответствуют определению тоталитарного режима, обозначенного философом Ханной Аренд в ее книге «Истоки тоталитаризма», написанной в 1951 году. Отправной точкой тоталитарной модели государства является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со многими политическими, правовыми и общественными традициями.

Налицо все, указанные философом, признаки: декларация высшей цели, для достижения которой Запад призывает создать новый мировой порядок по установленным им правилам. Европейские традиции были разрушены, когда Европа превратилась в конгломерат, механическое соединение совершенно различных стран. Для этого европейским странам пришлось поступиться многими своими политическими, экономическими и общественными правами. Не говоря уже о том, что наличие таких групп, как ЛГБТ+, привели к полнейшему разрушению общественных традиций.

Я уже не беру характерный для тоталитарного общества расизм, который процветает в США, Великобритании и многих других европейских странах. А если прибавить к этому развившуюся в последнее время русофобию как одно из проявлений расизма и вечный, неумирающий антисемитизм, то о какой демократии можно говорить?

Принято считать, что признаком тоталитарного государства является наличие в стране одной партии. А двух или нескольких — это свобода выбора? Это свобода обмана обывателей. Чем, скажите, идеология республиканцев отличается от идеологии демократов в США? Практически ничем, мелкими общественными деяниями. Война во Вьетнаме шла при четырех президентах США, причем два из них были демократами, а два республиканцами. То же самое и с 20-летней оккупацией США Афганистана. Можете назвать глобальную разницу между СДПГ, ХДС, СвПГ и «Зелёными» в Германии? Те же яйца, только в профиль. А 30 остальных партий типа «Граждане в гневе» или «Граждане для Тюрингии»? Что они решают и решают ли вообще? Это пример демократии или «а-ля демократия»?

Про свободу слова, якобы процветающую в западном мире. Не смешите. Я только что вернулся из Германии — нет там российских СМИ. Ибо «демократией» было принято решение: все российские СМИ лгут, правду говорят и пишут только западные СМИ. Кто это решил? В суде, в споре, в диспуте, дискуссии мы имеем возможность выслушать обе стороны, и мы сами решаем, кто прав. Чем нынешние СМИ на Западе отличаются от СМИ КНДР? От СМИ СССР 1930−1970 годов? А ведь на Западе принято эти СМИ называть порождением тоталитарного режима. Да что там СМИ! Чем политика руководства США, или стран ЕС, или таких стран, как Израиль, Канада, Австралия, Япония, по отношению к свободе слова отличается от политики КНДР?

Честно говоря, я могу приводить до ночи примеры того, что нынешние западные страны во главе с США являются тоталитарными режимами, ибо их действия полностью отвечают определению тоталитаризма, выдвинутому многими философами. И получается, что как ни крути, а именно Россия сейчас борется с мировым тоталитаризмом, расизмом и коррупцией.

*Экстремистская организация, запрещена на территории РФ