Потеря Су-24М у острова Змеиный. Какую тактику мог применить противник?

Ряд российских телеграм-каналов, включая «Военный осведомитель» и «Сводки ополчения Новороссии», ссылаясь на собственные источники и оперативно-тактическую онлайн-карту liveuamap.com, сообщил о перехвате бомбардировщика Су-24М морской авиации Черноморского флота средствами ПВО ВСУ в районе острова Змеиный.

К огромному сожалению, в условиях насыщенности Одесской области десятками объектовых и зонально-объектовых районов ПВО-ПРО противника на базе современных многоканальных ЗРК С-300ПС, Patriot PAC-2 / GEM-T / 3MSE, SAMP-T, IRIS-T SLS и Spada-2000 подобные инциденты могут иметь место и с более современными машинами поколения «4++» Су-34/М/НВО (не говоря уже о Су-24М с его огромной ЭПР около 5,5 кв. м при курсовом угле 0 градусов и 13,5 кв. м — при курсовом угле 90 град.). Нечто подобное, а именно — неверная тактика с нашей стороны плюс поддержка ВСУ от самолётов ДРЛОиУ E-3B/C/G НАТО — и произошло.

Отталкиваясь от предоставленных liveuamap.com координат, можно прийти к выводу, что перехват Су-24М был осуществлён в 6,5 км северо-восточней острова Змеиный, что примерно в 40 км от биосферного заповедника «Дельта Дуная». Развёртывание каких либо зенитно-ракетных средств на территории данного заповедника Одесской области исключено ввиду наличия лишь мягких песчаных кос и лиманов, не располагающих мостовой инфраструктурой и необходимой для развёртывания ЗРК транспортной развязкой.

Как следствие, ближайшие огневые позиции зенитно-ракетных средств противника могли быть расположены в населённых пунктах Вилково, Приморское и Татарбунары (в 55 — 75 км от точки перехвата).

Следовательно, вероятность перехвата Су-24М зенитными ракетами MIM-104F PAC-3MSE комплекса Patriot PAC-3MSE, AIM-120B комплекса NASAMS и IRIS-T SLM одноимённого немецкого комплекса отсутствовала, так как радиусы их действия против средневысотных и низковысотных целей составляют 45 — 50, 25 и 30 км соответственно. Стало быть, для перехвата противник мог задействовать 3 типа зенитных ракет Aster-30 с активными радиолокационными ГСН (дальность действия 90 — 100 км) французского ЗРК SAMP-T, MIM-104C/E PAC-2 GEM-T (150 — 160 км) комплекса Patriot PAC-2 и 5В55Р (70 — 80 км) комплекса С-300ПС.

Если речь идёт о французской Aster-30 с активной радиолокационной ГСН, не нуждающейся в подсвете батарейной РЛС целеуказания Arabel, то пуск по нашему бомбардировщику мог быть осуществлён в пассивном режиме по целеуказанию барражирующего над Румынией самолёта ДРЛОиУ E-3B Sentry системы AWACS. При таком сценарии установленные на Су-24М и на эскортирующем его Су-30СМ станции предупреждения не смогли бы обнаружить момента запуска ракеты Aster-30, так как РЛС целеуказания ЗРК SAMP-T не была задействована в обнаружении, сопровождении Су-24М и целеуказании зенитной ракете Aster-30.

Целеуказание вполне могло быть выдано и радиолокационным обнаружителем типа СТ-68УМ (36Д6), расположенным в районе Белгорода-Днестровского в 100 км от места инцидента. Для этого РЛС 36Д6 могла быть дооснащена специализированным терминалом системы Link-16 для программно-аппаратной адаптации к работе в сетецентрических системах ПВО-ПРО НАТО совместно с пунктами боевого большинства типов ЗРК, включая SAMP-T.

В подобной ситуации экипаж эскортирующего Су-30СМ мог банально не успеть уничтожить 36Д6 посредством противорадиолокационной ракеты Х-31ПД. Также важно отметить, что в случае целеуказания со стороны самолёта ДРЛО системы AWACS ракета-перехватчик Aster-30 могла перехватить наш Су-24М даже в случае его полёта в загоризонтном для наземного радара Arabel сверхнизковысотном режиме на высоте 25 — 35 м над «гребнем волны». Масс-медиа противника утверждают, что был задействован ЗРК Patriot PAC-2 / GEM-T с применением зенитных ракет MIM-104C/E.

Эти ракеты оснащены полуактивными радиолокационными ГСН, а поэтому представляли бы угрозу для удалённого на 60 — 100 км Су-24М лишь в случае занятия последним эшелона более 250 — 500 м. При этом целеуказание на пункт боевого управления AN/MSQ-104 комплекса Patriot PAC-2 также могло поступать от сторонних радиолокационных комплексов, а многофункциональная РЛС AN/MPQ-53/65A активирована лишь на краткий период времени для захвата нашего Су-24М и подсвета полуактивной радиолокационной головке самонаведения зенитной ракеты MIM-104C/E.

Тем не менее, даже в таком случае у Су-24М был шанс избежать перехвата, скрывшись за экраном радиогоризонта от диаграммы направленности РЛС MPQ-53/65A, для чего потребовалось бы снижение на высоты 50 — 30 м.

В любом случае, данный инцидент в очередной раз указывает на необходимость скорейшего начала серийного производства контейнерных комплексов радиолокационной разведки УКР-РЛ семейства «Сыч» на базе РЛС бокового обзора «Пика-М» (или аналога). Они смогут обнаруживать пусковые установки западных ЗРК в Одесской области даже в случае отсутствия активных режимов работы последних.

Ровно эту функцию смогут выполнять и более высокоэнергетические многодиапазонные РЛС МРК-411, установленные на самолётах Ту-214Р. И только после окончательной уверенности операторов данных платформ разведки в отсутствии развёрнутых пусковых установок ЗРК SAMP-T и Patriot PAC-2 в южных районах Одесской области может быть проработана какая-либо операция ВКС России, предусматривающая сближение с береговой линией на дистанцию менее 150 км.