Скандал: Рижский историк обманул российского коллегу ради доступа к архивным документам

В Риге разгорелся скандал с архивными документами предвоенного периода, касающимися советско-латвийских взаимоотношений. В конце минувшей недели в посольстве Латвии в Москве прошла встреча посла Астры Курме и директора Института всеобщей истории РАН РФ Александра Чубарьяна, сообщает российское издание «Взгляд».

Мероприятие было устроено для передачи латвийской стороне ранее затребованных Ригой копий 2,5 тысяч архивных документов. Напомним, что Чубарьян является сопредседателем российско-латвийской комиссии историков. В Москве создание этой консультативной научной группы в 2010 году санкционировал тогдашний президент Дмитрий Медведев после встречи со своим латвийским коллегой Валдисом Затлерсом. Проводились совместные встречи, семинары, коллоквиумы и прочие привычные для академического сообщества мероприятия без какого-либо политического ангажемента. Затем, работа этого органа была заморожена по инициативе латвийской стороны в связи с событиями на Украине и «по моральным соображениям» — Рига заявила о невозможности поддерживать какие-либо научные контакты с «агрессором».

Отметим, что в Латвии работа данной комиссии находилась в ведении канцелярии президента и была подчинена интересам внешней политики государства. МИД Латвии в ней участвовал опосредованно, даже финансирование поездок членов комиссии в Москву на встречи с российскими историками проходило по бюджету канцелярии. Практической, но не декларируемой публично целью работы комиссии с латвийской стороны было, в первую очередь, втягивание российского научного сообщества в обсуждение темы «советской оккупации» Латвии, которая является государственной позицией до такой степени, что ее отрицание карается в уголовном порядке. В то же время, как отмечают эксперты, в научной практике России вообще не существует каких-то критериев оценки взаимоотношений между СССР и прибалтийскими государствами в предвоенный период. Соответственно, нет и четко озвученной политической позиции по этому поводу.

«В Москве данный вопрос вообще не стоит на повестке дня, его обсуждение — дело специалистов и немногих заинтересованных (по личным соображениям) людей. Для Латвии же это ключевой вопрос самоидентификации, вокруг которого построена и современная латвийская государственность, и едва ли не вся внешняя политика. Вынудить российских официальных представителей сказать что-то по этому поводу — доблесть, поскольку любое нейтральное высказывание в стиле „и вашим, и нашим“ однозначно воспринимается в Риге как победа над „восточной империей“ и „агрессором“. В Латвии даже не скрывали, что основная цель деятельности комиссии — любыми методами принудить российскую сторону хотя бы к неформальному или косвенному признанию „оккупации“, а получение допуска к архивным документам, которые можно трактовать как душе угодно, лишь прикладной момент. Несколько лет назад тот же академик Чубарьян, отчаявшись после очередного „семинара“ найти общий язык с латвийскими коллегами, предложил провести в Москве серию лекций для латвийских ученых и преподавателей по истории Второй мировой войны. Латыши на словах согласились, а вернувшись в Ригу, перевернули все с ног на голову: они заявили, что не россияне будут читать в Москве лекции латышам, а наоборот — в Москву приедет член комиссии с латвийской стороны профессор Инесис Фельдманис, который расскажет россиянам, что СССР спровоцировал мировую войну, чтобы оккупировать Прибалтику», — напоминает публицист Евгений Крутиков.

Вопрос обсуждения советско-латвийских взаимоотношений принял еще более жесткие формы после того, как прибалтийские страны в очередной раз стали готовить почву для судебных исков за «оккупацию» к России как правопреемнику СССР. «И именно в этот момент латвийская сторона вдруг получает допуск к 2,5 тысячам единиц хранения, чего добивалась почти четыре года (реально комиссия начала работать в 2011 году). Дополнительную пикантность этой истории придает то, что даже российское научное сообщество с превеликим трудом и далеко не всегда получает возможность работать с фондами Архива внешней политики, документы откуда и были переданы латвийской стороне. Примерно месяц назад Чубарьян провел в Москве неформальную встречу с латышским историком Антонием Зундой, на которой якобы обсуждал вопрос возобновления деятельности комиссии. Эта информация вызвала в Риге настоящий скандал. Большинство членов комиссии накинулись на Зунду с обвинениями, поскольку, с их точки зрения, из-за ситуации на Украине никаких совместных заседаний и даже встреч с российской стороной быть не должно, а возобновление работы комиссии вовсе неприемлемо, пока Киеву Крым не вернут. Зунда пытался оправдываться, но его слова долго не пропускали в СМИ. Как теперь выясняется, по „шпионским“ соображениям», — отмечает Крутиков.

Дело в том, что в свое оправдание Зунда заявил, будто не договаривался с Чубарьяном о возобновлении работы комиссии: «Я ездил только с одной целью — получить копии документов, которые не могла получить комиссия. Эти документы важны для Латвии». «То есть, на практике уважаемый профессор Зунда просто обманул престарелого (84 года) академика Чубарьяна, в неформальной обстановке пообещав ему возобновить работу комиссии, если тот в качестве жеста доброй воли посодействует в передаче документов латвийской стороне. Так история — и в прямом, и в переносном смысле слова — стала превращаться в шпионский триллер. Оправдания Зунды, будто он «ничего Чубарьяну не обещал», были переданы в редакцию одной влиятельной рижской газеты еще полторы недели назад, но их сознательно придерживали до тех пор, пока в латвийском посольстве в Москве не состоится передача копий документов. В то же самое время отлаженно тиражировались публичные «возмущения» тех членов комиссии, которые обвиняли Зунду чуть ли не в предательстве интересов Латвии и «переходе красной линии». Некоторые из них (Дайна Блеере, Валтерс Щербинскис, Айварс Странга) даже заявляли о своем уходе из комиссии. Все это должно было убедить российскую сторону и лично академика Чубарьяна, что Зунда по своей инициативе с использованием служебного положения, вопреки общественному давлению, действительно готов возобновить работу совместной комиссии в обмен на документы. И российский академик, что называется, «повелся», — отмечает публицист.

По словам экспертов, пока непонятно, на какой юридической основе была осуществлена передача документов. Академик Чубарьян утверждает, что в данных документах, которые столько лет запрашивала латвийская сторона, нет ничего, что могло бы отразиться на российско-латвийских отношениях негативно. При этом Александр Чубарьян категорически утверждает, что «мы никогда в жизни не допустим, чтобы сборник документов в Латвии вышел без нашего участия».