Бой выигран, но война только началась: «шахматная партия» Эрдогана

Во время попытки военного переворота в Турции на фоне казавшегося спонтанного хаоса были действия со стороны участников, которые по уровню расчетливости и эффективности напоминали классическую шахматную партию. И Эрдоган, придется отметить, в такие шахматы переиграл оппонентов полностью. Но конец ли это?

Турецкие реалии: нет четких «групп противостояния»

Рассматривать случившееся 15 июля восстание в Турции через банальное клише «оппозиция хотела свергнуть власть» нельзя категорически.

Во-первых, важно понимать, что восстание пытались возглавить не представители власти и уж тем более не представители оппозиции, а военные с упором на среднее командное звено. Высший состав турецких Вооруженных Сил был вычищен Реджепом Эрдоганом достаточно давно, так что там большой концентрации антипрезидентских сил не было.

Во-вторых, армия в Турции со времен Мустафы Кемаля Ататюрка стоит на стороне и даже на страже светского общества. Попытки режима Эрдогана «приблизить» армию к иному взгляду наталкиваются на мощный отпор «армейской традиции» в этой стране.

В-третьих, ключевым «заочным оппонентом» Эрдогана в возможном споре выступает исключительно проповедник Фетхулла Гюлен, который сейчас вынужден проживать в США, опасаясь (вполне обоснованно, кстати) преследований официальной Анкары. Но Гюлен является наиболее сложной фигурой: мусульманский проповедник, стоящий на страже светского общества и гуманизма, а также явный лидер противников идеологии Эрдогана, хотя сам Гюлен и против статуса лидера, и против силовых мятежей. Такое сочетание в итоге сыграет одну из ключевых ролей в подавлении восстания.

Шахматная партия Эрдогана

Наиболее сильным ходом сторонников действующего турецкого президента стало обвинение Фетхуллы Гюлена в организации переворота. Давайте рассмотрим, как уже только этот примитивный на первый взгляд ход поменял весь расклад в мятеже:

1. Американцы. Позиция США относительно Турции с одной стороны ясна: внутри сильнейшего регионального игрока НАТО конфликты и расколы сейчас невыгодны, к тому же для Сирийской кампании (по мнению Вашингтона) возможное свержение Эрдогана — однозначный минус. Но общая концепция Вашингтона никогда не меняется: кто сильнее — тот и прав. Это значит, что в США не стали бы спешить с поддержкой Эрдогана, чтобы не испортить отношения с его возможным преемником, если мятеж удастся. Но обвинения находящегося в США Фетхуллы Гюлена лишали США маневра, вынуждая сразу определяться, причастны ли они к происходящему или нет.

Обратим внимание на хронологию: позиция госсекретаря США Джона Керри с изначального статуса «У нас пока мало информации» была молниеносно изменена на поддержку Эрдогана сразу после обвинений в организации восстания в адрес Фатхуллы Гюлена. Ну, а позиция США — это мощный аргумент влияния на решительность сторон конфликта в Анкаре.

2. Организаторы переворота. Отталкиваясь от своих внутренних договоренностей между собой, в критический момент организаторы военного мятежа получили информацию, что сам мятеж происходит в интересах Фатхуллы Гюлена. И сразу же последовал удар: сам Гюлем не только категорически опроверг свою причастность, но и осудил бунт. Осуждение бунта тем, кто казался авторам бунта ключевой политической фигурой для Турции в дальнейшем — это самый сильный удар, который можно было получить.

3. Фетхулла Гюлен. Исповедуя мирные способы противостояния и делая акцент на ценности демократических норм, Гюлен тоже был лишен маневра. До обвинений Анкары он имел возможность обвинить Эрдогана в доведении страны до состояния внутренней войны, требуя передать власть «мирному правительству» с дальнейшими выборами. Но обстоятельства (навязанные Эрдоганом) вынудили Гюлена фактически встать на сторону своего главного идеологического противника.

4. Неопределившиеся. Большинство граждан Турции ничего толком не могли понять изначально, но потом управлять и манипулировать ими оказалось гораздо проще. Турецкие власти приложили все усилия, чтобы сначала даже в интернете исчезли упоминания о самом мятеже, а поток информации пошел только тогда, когда даже Фетхулла Гюлен критиковал такой переворот. Приверженцы Эрдогана получили моральное преимущество, а потенциальные противники пришли в некоторое замешательство. Большинство же оказалось на стороне «скорее Эрдогана», потому что его позиция была более понятной.

Неоднородность «сторонников» Эрдогана

Среди военных Турции сегодня нет единой причины быть против Реджепа Эрдогана, но это помогло больше самому президенту, чем его противникам. Да, противников у Эрдогана в самой Турции превеликое множество, но сами эти противники иногда считают президента «недостаточной проблемой», чтобы искать язык с другими такими противниками.

Например, нежелание турецких военных входить в конфликт с Россией резко контрастирует с желанием все тех же военных куда более агрессивно действовать против курдов. Курды во многом виноваты сами: своими постоянными терактами против армии Турции они получили мощного врага, который уже никогда и ничего забывать не захочет. Если свергать Эрдогана (а эта идея в целом армии Турции симпатична), то что получить взамен и ради чего? Пока ответа нет, военные скорее выполнят приказ, чем поддержат переворот.

Весь ход конфликта мятежа четко показывает: заговорщикам дали проявить себя, но их слишком уж быстро подавили. Создается ощущение, что неизбежность бунта властями Турции осознавалась давно (здесь нет ничего нового), просто все свелось к провокации конфликта в контролируемое время и по сценарию, подготовленному Эрдоганом.

Но выигранный турецким президентом бой лишь показывает начало войны. Да и выиграть шахматную партию, самому являясь фигурой на доске — это значит лишь продлить игру для себя. Игра ведь на этом не закончилась.

Гаяз Валиди, специально для EADaily