Арбитраж переносится: суммы исков «Нафтогаза» и «Газпрома» растут

Стокгольмский арбитражный суд перенес дату, когда он вынесет решение по взаимным искам «Нафтогаза Украины» и «Газпрома», на 30 июня. Об этом говорится в отчете российского холдинга за 2016 год, опубликованный на днях. Ранее в «Газпроме» сообщали о том, что вердикт по контрактной цене на газ для Украины и условиям поставок планировался послезавтра, 30 апреля. О таких сроках в конце марта заявлял и коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко.

Таким образом, час X откладывается на два месяца и решение в Стокгольме будет касаться сразу всех исков двух компаний друг к другу — по контракту о поставках и транзиту. Ставки при этом те же: если арбитражный суд полностью встанет на сторону «Газпрома», то «Нафтогаз Украины» обанкротится, наоборот — российскому холдингу придется распродавать активы.

Напомним, что Украина оспаривает контрактную цену на газ в 2011—2014 годах, называя ее несправедливой, и требует от «Газпрома» компенсацию в $ 14 млрд. Эту сумму в Киеве высчитали как разницу между действовавшими контрактными ценами, по которым платил «Нафтогаз Украины», и стоимостью газа на европейских биржах в тот период. По долгосрочным контрактам, как известно, «Газпром» рассчитывает стоимость газа для потребителей по формуле, привязанной к цене на нефть.

Также «Нафтогаз Украины» требует отменить контрактное правило «бери или плати», по которому украинская компания обязана выкупать указанные в контракте объеме — 52 млрд. кубометров ежегодно. Еще в Киеве надеются добиться того, что «Нафтогаз Украины» получит право на реэкспорт российского газа. По контракту он запрещен.

В другом, «транзитном», иске украинская компания требует компенсацию за непредоставленные для транзита по контракту объемы газа в $ 11−16 млрд. и изменение транзитного тарифа на более высокий, чем записано в контракте.

Таким образом, по данным «Газпрома», общая сумма исков «Нафтогаза Украины» к российскому холдингу составляет $ 25−30 млрд.

«Газпром», в свою очередь, требует от Киева оплатить газ, полученный в мае-июне 2014 года, погасить обязательства по условию «бери или плати» за 2012−2016 годы и выплатить пеню за просрочку оплаты газа. Как уточняется в отчете «Газпрома», сумма претензий компании выросла с $ 29 млрд. в 2015 году до $ 37 млрд. в 2016-м.

О том, насколько серьезно разбирательство в Стокгольме, может говорить такой факт. В «Нафтогазе Украины» уже не раз признавали, что прямые поставки российского газа дешевле, однако украинская компания не закупала его (по действующему контракту), чтобы не ослабить свои позиции в шведском арбитраже. В результате, по данным ФНЭБ, только в этот отопительный сезон Киев переплатил за российский газ, который покупал у европейских трейдеров, $ 250 млн.

В «Нафтогазе Украины» сейчас царит беспокойное ожидание и его руководство делает сдержанные заявления. «Мы считаем, что вероятность проигрыша достаточно низкая», — заявил коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко. При этом он заметил, что у компании мало активов и «Газпром» не получит того, что хочет. ГТС Украины не является собственностью «Нафтогаза Украины», заметил Юрий Витренко. У российского холдинга же украинская сторона уже определила, что может забрать.

«На российские активы мы не рассчитываем, но у „Газпрома“ есть „Северный поток-1“, „Северный поток-2“ вне России, футбольный клуб в Германии и еще транзитный газ», — заявил Юрий Витренко.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман при этом в эмоциональном порыве предложил отдать «Газпрому» в случае поражения в Стокгольме Юлию Тимошенко, которая подписывала газовый контракт в 2009 году в качестве премьер-министра. «Это глупость, это следствие подписания контракта Тимошенко. И нам Россия все посчитала, что она наподписывала и поставила $ 40 млрд иск в суд. Ну, придется передать Тимошенко вместо денег. Если она подписала, пусть она и несет за себя ответственность. Отчего же за это должны платить все украинские граждане?» — сказал Владимир Гройсман.

В «Газпроме» судебное разбирательство в Стокгольме не комментируют, а экспертное сообщество сдержанно разделилось. Сторонники победы украинской стороны приводят в пример судебное разбирательство «Газпрома» и чешской RWE Transgas немецкого концерна RWE в Вене в 2012—2013 годах. Тогда различные судебные инстанции отказали российскому холдингу в иске по обязательствам чешской компании по условию «бери или плати» на $ 500 млн., так как «Газпром» увеличил свои собственные поставки в Чехию. Позже Международный арбитражный суд обязал российский холдинг привязать цены на газ к рыночным и возместить разницу между контрактной ценой и спотовой на все закупки с мая 2010 года. По некоторым данным, сумма выплат составила $ 760 млн.

«История с RWE абсолютно не похожа на украинскую. Там были разночтения в трактовке дополнительных соглашений, что закончилось приостановкой их действия. Кроме того, по ценам было решение арбитража, которое оказалось существенно хуже для истца и хуже, чем предлагал Газпром в рамках переговоров, — говорит заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач. — В нашем же случае есть контракт, который Украина просто перестала выполнять под надуманными предлогами. Доказать свою правоту у Украины шансов нет, по моему мнению, так как такое решение заложит огромнейшую бомбу под контрактное право в Европе».

Немецкий юрист Борис Казоловский заявил изданию DW, что задача арбитров в Стокгольме — не решать, является ли то или иное требование справедливым. «Если ты подписываешься под контрактом с таким требованием, то это означает соответствующее обязательство», — подчеркивает немецкий юрист. По его словам, требование «бери или плати» само по себе не является чем-то необычным в торговле энергоносителями. В частности, оно дает продавцам возможность планировать инвестиции в разведку и добычу.

Мнение экспертов подтверждает разбирательство Минэнерго Литвы и «Газпрома», которое началось еще в 2012 году, а окончательный вердикт вынесли в прошлом году. В Стокгольмском арбитражном суде Вильнюс также требовал компенсации за несправедливые цены на газ — с 2006 года. За время разбирательств период иска увеличился до 2015 года, а требуемая выплата — до 92 млн. рублей. ($ 1,5 млн.). Арбитры, однако, отказали Минэнерго Литвы в иске. Возможно, на решение Стокгольмского арбитражного суда повлияла и ситуация с ценами на газ. Если до падения цен на нефть стоимость российского газа по долгосрочным контрактам была одной из самых высоких, то после опустилась ниже рыночных. Таким образом, мнение о том, что формула цены на газ с привязкой к цене на нефть является несправедливой, оказалось несостоятельным.

Замдиректора ФНЭБ Алексей Гривач предполагает, что вопрос по Стокгольмскому арбитражному суду состоит в том, какого объема компенсацию назначат в пользу «Газпрома» за неисполнение контрактных обязательств. «Нарушение со стороны „Нафтогаза“ бесспорно. Но арбитраж может учесть снижение реальных импортных потребностей на Украине», — говорит эксперт. По его словам, Киев полностью проигнорировал даже предусмотренный контрактом механизм снижения обязательств по «бери или плати»: «Речь идет о заблаговременном уведомлении о снижении контрактного объема на 20%. Там даже переговоры не были нужны. Если больше, то переговоры. Но они и этого не сделали».

Украинский арбитражный адвокат Константин Пильков из юридической фирмы Cai & Lenard отметил DW, что контракт является основополагающим, но арбитры могут считаться с тем, насколько справедливы его условия, разумно то или иное требование, насколько добросовестным является выполнение.

Сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич говорит при этом, что прогнозировать решение Стокгольмского арбитража очень сложно. «Он может вообще не принять никакого решения, а может выбрать и компромисс, так как речь идет о гигантских суммах», — считает эксперт.

Такого мнения придерживаются и в украинской юридической фирме «Авеллум», которая высказала свою позицию в киевской «Юридической газете»: «Арбитраж достаточно редко занимает позицию одной из сторон конфликта и всегда пытается найти сбалансированную позицию по тому или иному вопросу».