Московская «реновация» — индикатор плачевного состояния рынка жилья: мнение

В самом центре Москвы у здания Госдумы второй день подряд проходят стихийные массовые акции противников проекта «реновации» советского жилого фонда в столице, подразумевающего массовый снос «хрущевок» и строительство на их месте нового жилья.

По сообщению «Интерфакса», сегодняшняя несанкционированная акция у стен Госдумы собрала около ста человек, некоторые из них были задержаны, включая председателя московского отделения партии «Яблоко» Сергея Митрохина. В руках у участников митинга были плакаты с лозунгами «Долой реновацию!», «Это наш город!», «Руки прочь от Москвы!», «Позор!», «Москва против!» и «Депутат, сдай свою собственность в фонд реновации».

Поводом для этих выступлений стало второе (основное) чтение законопроекта о программе реновации в Госдуме. После внесения первоначального законопроекта он получил 144 поправки от правительства РФ и депутатов всех думских фракций, 90% поправок было принято частично или полностью. Кроме того, спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил увязывать включение домов в программу реновации с уровнем их технического состояния и износа.

Поскольку идея сноса столичных хрущевок, выдвинутая президентом Владимиром Путиным на встрече с мэром Москвы Сергеем Собяниным 21 февраля, моментально получила крайне негативный резонанс среди многих представителей профессионального градостроительного сообщества и просто «неравнодушных горожан», московские власти приложили все усилия, чтобы продемонстрировать максимальную общественную поддержку проекта. На прошедших несколько дней назад публичных слушаниях по реновации в Госдуме Сергей Собянин заявил, что в ходе организованного мэрией голосования в среднем 88% жителей пятиэтажек поддержали участие их домов в программе реновации. Похожий результат дал и недавний опрос EADaily: 64% из почти 3,3 тысячи респондентов ответили «да» на вопрос «Хотели бы вы, чтобы в вашем городе был произведен снос „хрущевок“?». Только 26% ответили на этот вопрос «нет», 10% затруднились с ответом.

Аргументы обеих сторон противостояния можно легко понять. По сегодняшним меркам «хрущевки» вряд ли можно назвать комфортным жильем — прежде всего с точки зрения площади и планировки квартир (остальные их конструктивные особенности вполне успешно поддаются модернизации). Однако предполагаемый масштаб программы «реновации» таков, что обойтись точечными решениями явно не получится. На этот момент уже обратили внимание в президентском Совете по правам человека, где считают, что принятие законопроекта о «реновации» может привести к градостроительному и транспортному коллапсу, а также позволяет сносить любые дома «без объективных оснований» и нарушает право частной собственности граждан. В связи с этим СПЧ настаивает, что принятие закона надо отложить минимум на полгода.

Конечно, москвичам и так не привыкать к постоянным стройкам и реконструкциям и в центре столицы, и на окраинах, но в случае с «реновацией» привычный аргумент властей — потерпите немного, стройка закончится и все будет лучше, чем раньше, — явно не работает. Самый главный вопрос, связанный с «реновацией»: что появится на месте снесенных хрущевок? Как не уставал повторять покойный основатель российской школы урбанистики Вячеслав Глазычев, нет ничего проще, чем что-нибудь снести в городе или вынести за его пределы — куда сложнее наполнить это место новым содержанием.

Несколько дней назад главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов сообщил, что плотность застройки в тех микрорайонах Москвы, где будет проходить «реновация», может вырасти максимум в 2,5 раза от имеющегося уровня — с нынешних 10 тысяч кв. м жилья до 25 тысяч. В принципе, в увеличении плотности застройки нет ничего плохого — но при условии, что это не будет сопровождаться ростом этажности. Низко- и среднеэтажная, но при этом высокоплотная застройка — норма для уютных европейских городов, которыми так любят восхищаться российские обыватели и чиновники, часто не отдавая отчет в том, какими архитектурными и градостроительными средствами достигается такой эффект.

В Москве же предлагается пойти по принципиально иной схеме — одновременно увеличить и плотность застройки, и ее этажность. Ранее Сергей Кузнецов говорил, что высотность кварталов, которые появятся в рамках программы реновации столичного жилья, составит от 10 до 14 этажей, а несколько дней назад вице-мэр Москвы по строительству Марат Хуснуллин обмолвился, что «в ряде районов придется делать выше. Где-то, может, будет выше 20 этажей, где-то уложимся в 10−12». При этом Хуснуллин заверил, что «в каждом квартале будет совершенно индивидуальный подход», но это как раз и есть та деталь, в которой прячется дьявол — после того, как закон о «реновации» будет принять, этот «индивидуальный подход» откроет фактически неограниченные возможности для чиновничьего «творчества».

В этом смысле митинги против «реновации» выглядят далеко не столь карикатурно, как митинги за «честные выборы» 2011−2012 годов: их участниками движет не абстрактная идея, а совершенно конкретная судьба той жизненной среды, в которой выросли целые поколения. Многие москвичи прекрасно осознают, к каким последствиям приведет появление на месте комфортных для проживания районов пятиэтажек типовой высотной застройки, которой покрыты окраины Москвы и Подмосковье, а равно и окраины других крупных городов, где пресловутый градостроительный и транспортный коллапс уже наблюдается во всей красе. По большому счету, это результат еще одного популярного решения — строить больше «доступного» жилья эконом-класса, которое на практике обернулось появлением панельных «гетто» с квартирами-скворечниками, которые позиционируются на рынке под названием «студии». «Реновация» попросту продолжит эту тенденцию, которая говорит об одном: российский рынок жилищного строительства — это прежде всего рынок передела земли чиновниками и крупными застройщиками, на котором качество конечного продукта — жилья — имеет сугубо второстепенное значение. Ситуация, мало чем отличающаяся от описанной в классическом фильме Дамиано Дамиани «Признание комиссара полиции прокурору республики» о том, как делили землю на Сицилии в 1960-е годы, и проливающая свет на истинный характер российского капитализма.

Николай Проценко