Дмитрий Семушин: Ответ поморскому «митрофанушке»

Наша публикация о завершении в Архангельске четверть векового проекта «Поморской энциклопедии» вызвала большой общественный интерес. Статья сразу же после публикации была «перепечатана» у себя несколькими информационными ресурсами. На нашу публикацию о проекте «Поморской энциклопедии» последовал единственный критический ответ с сепаратистского ресурса «После Империи», редактируемого из Эстонии «политэмигрантом» и известным национал-оранжистом Вадимом Штепой. В означенном критическом в наш адрес материале, подготовленном активистом «Поморского возрождения» «этническим помором» (!) Анатолием Бедновым (Архангельск), содержатся прямые вопросы, на которые, как мы посчитали, необходимо дать конкретные ответы.

Итак, мы продолжаем утверждать, что «Поморская энциклопедия» в разделах «история» (т. 1), «культура» (т. 4) в своей концепции и титульной тематике основывается на фундаментальной фальсификации региональной истории и культуры, связанной с продвижением в региональный дискурс баренц-идеологии норвежского трансграничного Баренц-региона (БЕАР). Название энциклопедии, общая концепция, отдельные статьи «Поморской энциклопедии» (в т. 1 и т. 4) формируют в Архангельской области и ее крупных городах идеологию регионализма, ориентированного на БЕАР (читай — Норвегию).

Дело в том, что основная концепция и титульная тематика в «Поморской энциклопедии» не верифицирована историческими документами (источниками). В частности, мы указали на то обстоятельство, что ключевые концептуальные статьи «Поморской энциклопедии» (т. 1, т. 4), в частности, содержащие утверждения ее авторов об этнической природе исторической поморской идентичности, о ее древности (вплоть до ХII века и глубже до неких «протопоморов»), о ее распространении, о финно-угорском субстрате, лежащем в основе мнимой поморской этничности, совсем не подтверждаются историческими документами. И, наоборот, то, «что действительно было» (и подтверждается документами) в истории региона по части титульной поморской тематики «Поморской энциклопедии» не получило в ней ни малейшего освещения. Таким образом, по части концепции и ключевых статей «Поморская энциклопедия» является антинаучным фальсификатом.

Например, в «Поморской энциклопедии» нельзя найти следующее официальное определение русских поморов, исходившее от властей Архангельский губернии: «Поморами называются жители прибрежного края Архангельской губернии в уездах: Кольском, Кемском, Мезенском и посаде Сумском. Они пользуются особенными правами и могут без различия гильдий от купца до крестьянина вывозить из Архангельского порта на собственных мореходных судах хлеб во всяком количестве и беспошлинно, могут также привозить беспошлинно соленую рыбу, как норвежского, так и собственного лову, кроме сельдей соленых и трески сушеной, за которые платят пошлину».(1) Означенное официальное определение не является какой-то местной «чиновничьей» фантазией. Оно полностью подтверждается всем комплексом актов верховного государственного законодательства Российской империи о поморах и Поморском крае Архангельской губернии (существовал с 1810 по 1917 годы). Наш критик на штеповской «После Империи» — Анатолий Беднов поставил под сомнение это наше утверждение. Беднов спрашивает: «Как называются эти „акты верховного законодательства“ и где их можно найти?». Отвечаем конкретно: акты верховного государственного законодательства о поморах и Поморском крае опубликованы в «Полном собрании законов Российской империи».(2) Это фундаментальная кодификация права Российской империи является творением в первой своей части и памятником в последующих великому русскому общественному и государственному деятелю Михаилу Михайловичу Сперанскому (1772—1839). Собрание законодательных актов Российской империи расположено в этом издании в хронологическом порядке с отдельной нумерацией актов по трем частям, называемым «собраниями».

Итак, перечислим номера законодательных актов Российской империи о поморах и Поморском крае Архангельской губернии:

— Собрание 1: № 24 221, 24 767, 25 285, 28 356, 29 913 и др.

— Собрание 2: № 68, 108, 218, 1352, 4836, 8006, 10 133, 10 960, 19 471, 36 521, 38 910 и др.

— Собрание 3: № 3579, 8316 и др.

Весь этот массив государственных документов по титульной тематике «Поморской энциклопедии» совершенно проигнорирован авторами и редакторами «Поморской энциклопедии». Вместо этого они стали продвигать баренц-фальсификат. Возникает законный вопрос: какова научная ценность этого издания, если оно умалчивает о фундаментальных основах явления?

Далее в своей статье мы указали на тот факт, что целая глава Свода действующих законов Российской империи была посвящена русским поморам Архангельской губернии и содержала перечень конкретных территорий Поморского края Архангельской губернии. Наш критик — Анатолий Беднов опять усомнился: «Где эта глава Свода?». Опять отвечаем: в 1832 году в результате государственной деятельности Сперанского был издан кодекс действующих законов Российской империи — «Свод законов Российской империи».(3) В этом официальном издании действующие законодательные акты Российской империи расположены в тематическом порядке по отдельным отраслям права. «Свод законов» по мере необходимости из-за изменений действующего законодательства и издания новых законов периодически переиздавался полностью или частично вплоть до последнего издания в 1912 году, т. е. накануне Первой мировой войны и Русской революции, разрушивших Российскую империю. Все издания «Свода…» содержат действующие законы о русских поморах Архангельской губернии.(4) Опять отметим то обстоятельство, что законодательство о поморах в «Своде законов» полностью проигнорировано авторами «Поморской энциклопедии», как будто явление совершенно отсутствовало в историческом прошлом. В «Поморской энциклопедии» отсутствует и отдельная статья «Поморский край» — действительной территориальной единицы в составе Архангельской губернии.

Таким образом, поморы в Архангельской губернии в ХIХ веке имели назначенный верховным законодательством Российской империи юридический статус, определявший их в качестве отдельного регионального (!) сословия. О том, что русские поморы были «сословием» наш критик — Анатолий Беднов опять сомневается и ерничает: «Поморы, оказывается — „сословие“! Ну и где же ссылки на источники, которыми так любит щеголять автор?». Извольте, — ответим мы. В сохранившемся фонде архангельской таможни в Государственном архиве Архангельской области (ГААО) встречаются документы, касающиеся конкретных лиц, относительно которых прямо указывается, что они либо принадлежат к «сословию поморов Архангельской губернии», либо не принадлежат к нему. Один из таких актов, например, недавно опубликовал в своей монографии научный сотрудник Архангельского краеведческого музея Андрей Ружников.(5)

Как видим, фундаментальный документальный материал из сферы верховного государственного законодательства по части титульной тематики был совершенно проигнорирован авторами и редакторами «Поморской энциклопедии». Это издание (т. 1, т. 4) вместе с другими, аналогичными по направлению, внедрило в региональный контекст исторический и культурный миф, заданный баренц-сотрудничеством и норвежским Баренц-регионом. Фундаментальная фальсификация региональной истории в интересах норвежцев была осуществлена автором идеи и первым редактором «Поморской энциклопедии» проф. Владимиром Булатовым. Деятельностью Булатова и его ближайших подручных из АГПИ был нанесен прямой не только идеологический, но и финансовый ущерб Российскому государству. На подготовку издания с его ложной концепцией и его публикацию на протяжении почти 20 лет были затрачены огромные бюджетные средства.

В рамках Поморского университета, а сейчас Северного Арктического федерального университета (САФУ), долгие годы содержалась и содержится сейчас постоянная редакция с главным редактором Валентиной Базаркиной — деятелем абсолютно некомпетентным в какой-либо научной области. Теперь «Поморская энциклопедия» стоит на полках библиотечных и частных книжных коллекций и наносит прямой ущерб в идейной сфере популяризацией в регионе и всей стране ложной концепции, идущей в рамках норвежской баренц-идеологии. В заключение, отметим тот факт, что ненаучный «баренц-поморский» контент в региональный гуманитарный дискурс продолжает вносить начальник отдела науки и высшей школы Министерства образования и науки Архангельской области Павел Журавлев. Именно Журавлев должен нести прямую ответственность за неспособность вывести региональную историческую т. н. «науку» в Архангельске из сферы антинационального мифа в область научной истории.

(1) Памятная книжка для Архангельской губернии на 1861 год. Архангельск, Губернская типография, 1861. С. 68.

(2) Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. 1649—1825 гг. (в 45 томах). СПб., 1830; Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. 12 декабря 1825 — 28 февраля 1881 г. (в 55 томах). СПб., 1830—1884; Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. 1 марта 1881—1913 г. (в 33 томах). СПб., 1886—1916.

(3) Свод законов Российской империи повелением государя императора Николая I составленный. Издание 1857 года. Т. 6. СПб., 1857.

(4) Свод законов Российской империи повелением государя императора Николая I составленный. Издание 1842 года. Т. 6. СПб., 1842. Разд. 5. Глава 5. Ст. 1186—1189. С. 203—205; Свод законов Российской империи повелением государя императора Николая I составленный. Издание 1857 года. Т. 6. СПб., 1857. Разд. 5. Глава 5. Ст. 1308—1311. С. 255—257. Другие издания Свода законов, включая и первое издание 1832 года, пока не изучены нами, но все они по предварительному рассмотрению содержат в соответствующих своих частях действующие законы о русских поморах.

(5) См. опубликованный «билет» на морское судно: Ружников А. В. Судовладельцы Поморья: парусный флот. Архангельск, 2013. С. 40—41.

Дмитрий Семушин, специально для EADaily