В деле арестованных в Белоруссии журналистов всплыли новые странные детали

Родственники находящихся под стражей в Белоруссии публицистов подозревают следствие в подлоге экспертизы и заключения, на основании которого был произведен арест. Они предполагают, что никакой экспертизы на самом деле не проводилось, а Юрий Павловец и Сергей Шиптенко были арестованы без каких-либо законных оснований.

В начале декабря прошлого года были оформлены заключения Республиканской экспертной комиссии министерства информации РБ на предмет наличия (отсутствия) в информационной продукции признаков проявления экстремизма. Комиссия усмотрела в ряде публикаций арестованных авторов признаки проявления экстремизма в части «разжигания межнациональной розни». Именно на основании этих заключений было заведено уголовное дело, сейчас известное как «дело пророссийских публицистов» .

Долгое время по делу не было практически никакой информации. Не приводились цитаты, реально принадлежащие публицистам (зато им активно приписывали те слова, которых они ни разу не употребляли), не оглашались названия статей, в которых было найдено разжигание. Список статей из дела стал известен лишь спустя несколько месяцев после ареста.

Однако на прошлой неделе адвоката одного из арестованных, Сергея Шиптенко, всё-таки ознакомили с текстом экспертного заключения. Но только после того, как была готова психолингвистическая экспертиза, назначенная в ходе расследования этого дела.

«В декабре прошлого года экспертная комиссия Мининформа усмотрела в трех статьях А. Григорьева (предполагаемый псевдоним Сергей Шиптенко — прим. EADaily) признаки проявления экстремизма в части разжигания межнациональной розни. Это статьи под названием „Этнический национализм по украинскому образцу: куда идет Белоруссия“, „Белорусская маниловщина“ и „Вместе против России“ (все написаны для EADaily — прим. ред). На основании этого заключения (экспертное заключение N 51) было возбуждено уголовное дело на Сергея. Его задержали с участием бойцов ОМОН, с выламыванием двери, в квартире в течение пяти часов проводился обыск. Человек уже восьмой месяц находится в СИЗО. На все ходатайства адвоката, самого Сергея и ряда общественных организаций о предъявлении экспертного заключения ответ был один — это материалы предварительного следствия, и разглашению они не подлежат. В положении о Республиканской экспертной комиссии министерства информации РБ по оценке информационной продукции на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма есть пункт, указывающий, что заключение комиссии может быть оспорено в судебном порядке. Моего мужа этого права лишили. В марте, спустя три месяца после задержания и пребывания Сергея в СИЗО, Мацкевич (Юрий Мацкевич — следователь по делу публицистов- прим. EADaily) назначает психолингвистическую экспертизу по статьям, в которых республиканская экспертная комиссия уже усмотрела признаки экстремизма. Назначенная следователем экспертная комиссия работает уже четыре месяца. И только на прошлой неделе Мацкевич сообщает, что заключение этой экспертизы готово. Он, наконец, решает ознакомить Сергея и его адвоката с заключением республиканской экспертной комиссии N 51. В среду был допрос по этому заключению», — сообщила EADaily супруга Сергея Шиптенко Ирина.

И, что самое примечательное в этом деле — экспертизу, призванную помочь следствию объективно ответить на вопрос, есть ли все-таки в статьях арестованных публицистов признаки экстремизма в части возбуждения межнациональной розни, справедливы ли претензии заключения комиссии Мининформа к их статьям или нет, делают те же самые люди, которые были авторами первого заключения. Двое из троих, назначенных следователем экспертов — авторы заключения комиссии Мининформа. Того самого, которое до этого отказывались предоставлять даже адвокатам и самим арестованным.

«Оба экспертных заключения писали одни и те же люди: Кирдун А. А. и Андреева А.В. При том, что Андреева в декабре 2016 вообще не входила в состав республиканской экспертной комиссии Мининформа! Зачем было назначать экспертами людей, которые уже дали свое заключение по тем же самым статьям по тому же самому вопросу? Возникает закономерное подозрение, что оба экспертных заключения писались одними и теми же людьми в одно время», — заявила Ирина Шиптенко.

Супруга другого арестованного Любовь Павловец также возмущена обстоятельствами, которые только подтвердили лишний раз имевшиеся ранее подозрения об отсутствии заключения.

«Во-первых, у меня возникает очень много вопросов к следователю Мацкевичу. Каким образом он отбирал экспертов по проведению экспертиз по уголовному делу? Как ни странно, ими оказались те же люди, которые подписали то самое экспертное заключение при министерстве информации. Это Кирдун и Андреева. А еще более интересен тот факт, что Андреева не входит и никогда не входила в комиссию по экстремизму при министерстве информации. Кроме того, есть узаконенная форма экспертного заключения, где должна стоять подпись председателя и секретаря этой комиссии. Я так понимаю, что и этих подписей там нет. Теперь я осознаю, почему наших два иска о защите чести и достоинства к министерству информации оказались неподведомственны белорусским судам. Этими исками мы хотели оспорить экспертное заключение, которое имели право оспорить по всем законам», — сказала Любовь Павловец EADaily.

Напомним, трое белорусских публицистов, Юрий Павловец, Сергей Шиптенко и Дмитрий Алимкин, публиковавшиеся в российских СМИ, были арестованы в декабре прошлого года. Признаки экстремизма в их публикациях усмотрела Республиканская экспертная комиссии при Мининформе. Павловец в судебном порядке хотел обязать Мининформ опровергнуть несоответствующие действительности сведения и отозвать заключение комиссии, которая пришла к выводу, что ряд его статей содержат признаки проявления экстремизма в части разжигания розни. Публицист заявлял в своем иске, что его публикации носят сугубо аналитический характер и никаких призывов к экстремистской деятельности не содержат. Однако суды, вопреки законодательству РБ, отказались рассматривать иску по существу из-за якобы его неподведомственности им.