Архиепископ Риги: Прямо сейчас сносить памятник освободителям не надо

Памятник освободителям Риги надо оставить в покое — по крайней мере до тех пор, пока окончательно не уйдет поколение воевавших людей, идентифицирующих себя с этим монументом. Такое мнение глава латвийских католиков рижский архиепископ Збигнев Станкевич высказал в программе Uz līnijas («На линии»), выходящей на телеканале RīgaTV 24.

«Конечно, я не являюсь фанатом памятника освободителям и мне не нравится его глорификация. Но думаю, что надо искать общий язык и находить способ примирения — иначе это только разобщит общество и вызовет конфликт. Мы до этого еще не созрели», — сказал Станкевич, отвечая на вопрос, поддерживает ли он демонтаж памятника. Архиепископ согласился с тем, что если оставить памятник как есть, общество все равно будет разобщено, но демонтаж он считает слишком провокационным шагом, который приведет к еще большей конфронтации и конфликтам.

«Вспомним памятники Ленину, которые были установлены почти в каждом городе. Было время, когда их нельзя было тронуть. Но пришел момент, когда их всех либо увезли в музей, на отдельную территорию, так как являются историческим реликтом. Или наоборот — их просто снесли. Я помню, тогда учил теологию за рубежом и там в новостях показывали, что памятник Ленину в Риге демонтировали», — сказал Станкевич. Он считает, что «такая судьба ждет все, что было связано с тоталитарными режимами», но это должно произойти «в свое время и естественно».

Напомним, на латвийском портале общественных инициатив Manabalss.lv собрано более 10 000 подписей за демонтаж памятника освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков. Сбор подписей был начат в 2017 году Угисом Полисом, который заявляет, что «памятник был открыт в 1985 году, в период советской оккупации Латвии». Полис обеспокоен тем, что «один из символов, напоминающих народу о страданиях в годы советской оккупации, до сих пор находится в Риге».

Несмотря на собранные подписи и возможность их рассмотрения парламентом, министерство иностранных дел Латвии к идее демонтажа относится со скепсисом, сообщает портал mixnews.lv. «Конечно, общество может выступать с различными инициативами. Однако сейчас, с точки зрения законодательства, это будет невозможно, так как договор с Россией предусматривает в случае возникновения какой-либо конфронтации между нашими нормативными актами и международным регулированием превосходство международных актов над латвийским законодательством. Поэтому никакие противоправные действия в Латвии проводить нельзя», — сказал представитель МИДа Янис Бекерис.

В свою очередь, Национальное управление культурного наследия этот конкретный монумент в свой список культурно-исторических памятников не включило. Однако там считают памятник освободителям культурно-исторической ценностью и свидетельством определенного отрезка времени. «По нашему мнению, здесь вопрос интерпретации. Если символ того времени объективно преподносился и объясняется его суть, то он мог бы стать свидетельством тоталитаризма, получив известную музейную ценность», — говорит специалист политического отдела Национального управления культурного наследия Алма Каурате.

Национальное управление культурного наследия советует в данном случае действовать, как с Угловым домом в Риге (где раньше располагался КГБ ЛССР), с Лиепайской тюрьмой в Каросте или «Музеем оккупации» — «используя эти строения для того, чтобы доносить до общества абсолютно новый посыл». Впрочем, в МИДе не поддерживают и эту инициативу. Там указали, что «с интерпретациями надо проявлять осторожность, так как они дают повод для еще более широких дискуссий и возражений», и министерство призывает от этого воздержаться.