Что не успел сделать президент Литвы Гитанас Науседа в первые 100 дней?

Ставленник скандинавского капитала Гитанас Науседа уже 100 дней занимает пост президента Литвы. По традиции политологическое сообщество взвешивает плюсы и минусы стодневки, строит прогнозы на ближайшую и отдаленную перспективу. Надо отметить: большинство литовских экспертов не слишком объективны в оценках и предпочитают много говорить об успехах и минимально — об ошибках или откровенных неудачах. Такой подход объясним. У национального лидера большой кредит доверия. Если результаты опросов общественного мнения можно рассматривать как реальную оценку качества работы, то Науседа является исключительно удачливым ТОР-менеджером. В середине октября его рейтинг достиг 82,5%. Аналогичная популярность была только у президента Валдаса Адамкуса в 1998 году.

Кстати, сам Адамкус воздержался от оценок и заявил местной прессе следующее:

«За исключением носителя пророссийских взглядов Роландаса Паксаса, все президенты Литвы стартовали при очень высоких кредитах доверия. Важно его не растерять в течение первых лет».

Это справедливо, поскольку к внутренней и внешней политике Науседы у части литовского истеблишмента уже есть серьезные вопросы. Больше других о них говорят депутаты парламента из оппозиционных партий и политологи, от услуг которых в президентуре отказались. Однако прежде чем перейти к претензиям, посмотрим, за что хвалят главу государства его безусловные сторонники. Больше всего — за свежесть во внешней политике. Например, выделяют активность. Вот оценка партии либералов, озвученная Эугениюсом Гентвиласом:

«Видна напористость, не опозорился. Много активнее за предшественницу Далю Грибаускайте».

Лауринас Кащюнас, коллега Гентвиласа по депутатскому корпусу, уточняет:

«Сегодняшняя Литва выступает в Евросоюзе способным модератором с арсеналом продуктивных идей и решений. Он [президент] — не игрок второго плана. Он активный лидер, что можно только приветствовать».

Доцент военной академии Гедрюс Чеснакас отмечает жесткую принципиальность Науседы в отношении Москвы и гибкость в адрес других столиц:

«Видно желание интенсивнее общаться с Латвией, Эстонией, Польшей. Стоит говорить об оживлении отношений с Белоруссией. Думаю, президент мыслит стратегически, оценивая и российское давление на Минск, и позиции Европейского союза в отношении его, которые определенно смягчаются».

Об усилиях и планах Литвы на белорусском направлении EADaily уже рассказывало. Повторяться нет нужды. В Литве только консерваторы из парламентской партии «Союз Отечества» считают этот тренд тупиковым, а работу президента — пустой тратой времени. Но даже правые видят позитив. Они довольны патриотизмом президента и его взглядами на историю середины ХХ века, поддержкой героев послевоенного вооруженного антисоветского сопротивления, возвышением «лесных братьев» и добрыми словами в адрес защитников свободной Литвы всех времен.

Одновременно справа и слева говорят, что в деятельности президента иногда не хватает качественного политического содержания. Но связывают этот факт только с болезнью роста, считая, что рассмотрение и утверждение совокупного бюджета на 2020 год станет неким Рубиконом для главы государства. Перелом покажет, точно ли есть у президентской команды твердый хребет и желание внести какое-то свое содержание в планы на ближайшее будущее или есть лишь умение открыто общаться с политиками, уклоняясь от возможных конфликтов при распределении госфинансов.

Самое время рассказать, за что критикуют президента Литвы в его первые 100 дней. За слабое управление правительством в сравнении с Грибаускайте. Та не жалела обидных слов, упрекая министров в умственной импотенции и отсутствии свежих идей. Грубо, конечно. Но рука на пульсе позволяла катализировать деятельность кабмина, направляя ее в нужное русло.

«Нынешний президент, видимо, оценивает правительство иначе. Наверное, он считает, что действующий кабинет премьера Саулюса Сквернялиса все-таки в состоянии кое-что сделать. К сожалению, не могу разделить оптимизм Науседы. У меня больших надежд нет», — прокомментировала для EADaily отношения по линии «президентура — кабмин» депутат Сейма Виктория Чмилите-Нельсен, председатель партии «Движение либералов».

Профессор Рамунас Вильпишаускас, директор института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета, считает так:

«Науседа был пассивен в формировании кабинета министров. Это отражается на балансе политических сил — только правящие в парламенте решают, кто будет работать в правительстве. Нужна активность президента. Если бы ее не анонсировали заранее, было бы меньше критики и из-за ухода каких-то министров, и из-за новых лиц на постах».

Уже упомянутый доцент Чеснакас говорит, что глава страны должен быть жестче в оценке предложений в налоговой сфере:

«Науседу критиковали за слишком хорошие отношения с правительством, за выдвижение на пост еврокомиссара не лучшего кандидата, за самотек в сфере финансов, в экономической политике и при обсуждении новых налогов. Лидерства со стороны президента маловато. Он мог бы лучше выполнять свою функцию, внести баланс, быть активнее и даже жестче».

Все упреки справедливы. Однако больше всего Гитанасу Науседе достается за придуманную им идею государства всеобщего благосостояния. Уж больно утопично она выглядит, а конкретики явно недостаточно. Выступая в Нью-Йорке на ежегодном саммите Concordia Annual Summit в рамках Генеральной Ассамблеи ООН, литовский президент заявил, что его страна должна быть готова к эре технологических перемен, что будущее принадлежит патриотам и что он намерен построить государство всеобщего благоденствия:

«Такое государство может быть построено на основе интеллектуальных технологий, искусственного интеллекта и робототехники. Однако в то же время темпы социальных изменений отстают. Это несоответствие создает напряженность и может оказать негативное влияние даже на экономический рост. Мы должны найти способ поставить человеческое благополучие на плечи роботов».

Слово — не воробей. Критики за него ухватились. Во-первых, государство всеобщего благосостояния невозможно без солидарности его граждан. Но о какой солидарности может идти речь в стране, где из 2 760 000 жителей 23,8%, почти 643 000 человек, балансируют у черты бедности, а 3% населения сосредоточили в своих руках все блага? Экономика растет, но вместе с нею растет и количество людей, получающих те или иные социальные выплаты и льготы. Позорно, но за 10 лет ситуация с социальной нагрузкой на бюджет менялась только в худшую сторону.

Профессор Вильпишаускас пока видит только одно:

«Идея государства всеобщего благосостояния Науседы пока подается исключительно сквозь призму повышения пенсий. Обычно это понятие интерпретируют шире. Первые публичные предложения кажутся фрагментарными».

Многие в Литве задумались: новый тренд — это возвращение к социализму и даже к идеям коммунистическим? Похоже на то, что говорил Полиграф Шариков профессору Преображенскому:

«Да что тут предлагать?.. Взять все, да и поделить…»

Работающий в Литве американский политолог Кястутис Гирнюс убежден: для реализации идеи придется резко повышать налоги. Благоденствие — не только голые деньги, но и спокойствие для социально слабозащищенных. Например, пенсионеров, которые хотели бы дышать свободно. Эксперт напоминает: Международный валютный фонд давно рекомендует Литве ввести налоги на недвижимость и автомобили, как и налог на роскошь. Гирнюс резюмирует:

«Президент выбрал трудный путь. Будет любопытно наблюдать, чем все в итоге завершится».

Сам Науседа прекрасно понимает, что без новых налогов ему не обойтись. Не случайно сразу после отметки «100 дней» состоялась пресс-конференция, на которой речь шла именно о них. Например, Минприроды предлагает ввести единовременный налог на автомобильные выхлопы в размере до 1 400 евро и связать его с количеством выбрасываемой двуокиси углерода. Автомобили на дизельном топливе можно было бы обложить в несколько раз большей данью, чем бензиновые. В результате в бюджет будет поступать 29 млн евро в год.

Президент высказался и за систематическое расширение базы всеобщего налогообложения недвижимого имущества, за налоги на роскошь. По социальной направленности эти налоги действуют в направлении социальной солидарности, считает Науседа.

И в заключение — главная мысль главы государства, призывающего каждого литовца содействовать созданию государства благосостояния, преследуя не только свои интересы:

«Чего мне недостает и о чем я хотел сказать? Кто-то все же представляет себе государство благосостояния так: вот я создал его для себя, у меня есть свое маленькое государство благосостояния. Я удобно в нем живу, чего вы от меня хотите? Другой же рассуждает, что государство благосостояния, возможно, вещь неплохая, но почему я должен участвовать в его создании? Считаю, что государство благосостояния невозможно без чувства солидарности».

Нам остается повторить уже сказанное: из 2 760 000 жителей 23,8%, почти 643 000 человек, балансируют у черты бедности, а 3% населения Литвы сосредоточили в своих руках все блага. Кажется, что в такой ситуации главу литовского государства может выручить только рецепт Полиграфа Полиграфовича.

Рената Рейнгольдене, Клайпеда