Как «русские» поправки в конституцию укрепят Россию — мнение

Конституция России требует существенных поправок в части положения русского народа, коренных народов России, соотечественников, традиционных религий и ценностей. Но если изменить связанные с религией и традиционными ценностями положения пока достаточно трудно, то вопрос о статусе русского народа можно решить уже сейчас. И такое решение укрепит Россию изнутри, позволит сделать её внешнюю политику более внятной и последовательной, нисколько не ущемляя прав других коренных народов нашей страны.

Самой горячей темой последних дней стало обсуждение возможных поправок в Конституцию России. Заявлений на этот счёт сделали много, но более других запомнились слова члена рабочей группы по изменению в основной закон руководителя организации «Украинцы России» Богдана Безпалько. Чуть позднее его мысль заочно поддержал и развил предприниматель, заместитель главы Всемирного русского народного собора (ВРНС) Константин Малофеев. В обоих случаях речь шла о поправках, касающихся прав русского народа и защиты традиционных ценностей.

«Хотелось бы внести правки относительно понятия „семья“, что это союз мужчины и женщины, о приоритетной роли русского языка и русского народа в жизни и истории России… Мне бы очень хотелось, чтобы право на ирреденту — воссоединение всего Русского мира — было закреплено не просто в законодательстве, но и в Конституции России. Тогда бы любой регион не только Украины, но и Белоруссии имел бы возможность присоединения к России на основании этого положения конституции, а не только положения о праве наций на самоопределение», — сказал Безпалько в интервью изданию «Украина.ру».

«В нынешней преамбуле нет слова „русский“. Но это всё-таки наша земля. Мы объединены на своей земле. Напоминаю, что „русский“ — это прилагательное и в XVII—XIX вв.еках существовали русские татары, чеченцы, немцы. „Русский“ должен появиться обязательно в преамбуле, хотя бы в виде русского языка», — приводит слова Малофеева официальный сайт ВРНС.

«Обязательно внести в Конституцию традиционные нравственные ценности. Исходя из того, что их сейчас нет, мы переводим тонны бумаги, тратим нервы, ювенальная юстиция лишает детей семей… Мы пишем, что предки передали нам веру в добро и справедливость. Даже если мы говорим сейчас, и в Конституции это записано, что мы светское государство, что Церковь отделена от государства, но веру в Бога нам передали предки», — добавил Малофеев.

Сразу следует сказать, что для внесения поправок о преимуществе традиционных ценностей и защите традиционных религий необходимо пересматривать главу 2 Основного Закона России, где говорится о защите фундаментальных прав и свобод. Согласно самой конституции, главы 1, 2 и 9 подлежат пересмотру только специально созываемым конституционным совещанием. Так что пока изменения можно вносить исключительно в оставшиеся разделы. А вот частично решить «русский вопрос», не затрагивая (пока) основы конституционного строя, вполне можно.

По следам заявления Безпалько в Москве с его участием прошёл круглый стол «Поправки в конституцию: русский взгляд», где ряд политиков, историков и общественных деятелей высказали свои дополнения к его словам. Так, историк и политолог Олег Неменский призвал включить в конституцию понятие «Русский мир», а его коллега — историк и сопредседатель движения «Русские демократы» Сергей Григоров подчеркнул необходимость опереться на опыт ФРГ, чей основной закон прямо указывал на возможность будущего присоединения ГДР.

По итогам круглого стола (где присутствовал и автор этих строк) удалось сформулировать три конкретных предложения.

1) Преамбулу Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции:

«Мы, граждане России, объединённые общей исторической судьбой, утверждая права и свободы человека, ценности демократии, гражданский мир и согласие, опираясь на традиционные ценности и брак как союз мужчины и женщины, сохраняя и развивая вековые традиции российской государственности, заложенные русским народом в стремлении к национальному самоопределению и самобытности при помощи и содействии других коренных народов, проживающих на территории нашего Отечества, чтя память предков, веру в добро и справедливость, ощущая ответственность перед нынешним и будущими поколениями за благополучие и процветание нашей Родины, сознавая себя равноправной частью мирового сообщества, принимаем настоящую Конституцию».

2) Дополнить статью 68 пунктом 4 следующего содержания:

«4. Российская Федерация является гарантом соблюдения гражданских, культурных и языковых прав русских как разделенного народа, стремящегося к воссоединению с исторической Родиной, в местах их проживания за пределами Российской Федерации».

3) Дополнить статью 68 пунктом 5 следующего содержания:

«5. Все русские, а также лица, принадлежащие к другим коренным народам России, вне зависимости от своего места рождения и проживания имеют право на упрощенный порядок получения гражданства Российской Федерации».

Представляется, что вышеозначенные предложения выглядят своевременными, ибо прямо указывают на необходимость исправить те перекосы и недочёты, которые допустили авторы наспех написанной Конституции РФ 1993 года. Один из главных недочётов — полное отсутствие какого бы то ни было упоминания о русском народе, составляющем, по переписи 2010 года, 78% всех граждан России (и 81% определившихся). Это редчайший в мировой практике случай, когда по факту о государствообразующем народе не говорится ничего.

В то же самое время в законах ряда национальных республик России прямо указывается, что она является домом для определённой титульной нации: Чечня — для чеченцев, Татарстан — для татар, Удмуртия — для удмуртов, Саха-Якутия — для якутов и т. д. Русские как коренной и титульный народ не упоминаются нигде, а на территории республик они оказались словно «не совсем своими». Кроме того, края и области по отношению к республикам смотрятся как регионы второго сорта.

Данное обстоятельство не только не укрепляет Россию изнутри, но и прямо вредит её внешней политике. Наша страна пытается выступать как защитница русского и русскоязычного населения в мире. А между тем в её основном законе ни русские, ни русскоязычные даже не упоминаются. Как следствие, само понятие «соотечественник» выглядит крайне расплывчато и трактуется вольно, и проводить внятную, осмысленную и последовательную политику по их защите становится затруднительно.

Весьма остро во многих регионах стоит и вопрос о трудовых мигрантах. Многие из них элементарно не владеют русским языком и не обладают соответствующей квалификацией, а зачастую прямо нарушают закон. Однако именно они занимают места, где могли бы работать жители того или иного российского региона. Безусловно, этот вопрос нельзя в полной мере решить в рамках главы 3 Конституции РФ — нужны поправки в Трудовой кодекс, да и в другие главы основного закона. Но некоторые вещи уже прописать вполне можно.

Кроме того, проведению более внятной национальной, миграционной и внешней политики мешает отсутствие в конституции понятия «коренные народы России» и «русскоязычное население». Под первым следовало бы подразумевать только те народы, которые не имеют своей признанной большинством членов ООН государственности, например осетин или чувашей. Под вторым — носителей русского языка вне зависимости от страны проживания, в первую очередь жителей Белоруссии, Украины, Казахстана, Молдавии, Приднестровья.

Ну и, наконец, история. Эта тема никак не отражается в Конституции России, а вот в основных законах многих государств (в том числе и европейских) прямо говорится о преемственности с прошлым. В этой связи не мешало бы вспомнить о правопреемстве не только по отношению к Советскому Союзу и Российской империи, но и к Древнерусскому государству и образовавшимся на его месте княжествам и республикам, к Русскому государству конца XV — начала XVIII веков. В конце концов, нельзя бесконечно вести себя как Иваны, не помнящие родства.

Потому преамбулу к Конституции РФ хотелось бы изменить примерно так:

«Мы, граждане России, объединённые общей исторической судьбой, утверждая права и свободы человека, ценности демократии, гражданский мир и согласие, сохраняя и развивая вековые традиции российской государственности в виде Древнерусского государства и наследовавших ему княжеств и республик, Русского государства, Российской империи и Советского Союза, заложенные русским народом в стремлении к национальному самоопределению и самобытности при помощи и содействии других коренных народов, проживающих на территории нашего Отечества, чтя память предков, веру в добро и справедливость, ощущая ответственность перед нынешним и будущими поколениями за благополучие и процветание нашей Родины, сознавая себя равноправной частью мирового сообщества, принимаем настоящую Конституцию».

Поправки в статью 68 могли бы выглядеть так:

4. Российская Федерация как государство обязана защищать гражданские, культурные и языковые права русских как разделённого народа, стремящегося к воссоединению с исторической Родиной, в местах их проживания за пределами Российской Федерации.
5. Соотечественниками для Российской Федерации признаются русские, представители других коренных народов России, а также носители русского языка, постоянно проживающие за рубежом.
6. Российская Федерация как государство обязана защищать гражданские, культурные и языковые права соотечественников.
7. Все русские, лица, принадлежащие к другим коренным народам России, а также носители русского языка вне зависимости от своего места рождения и проживания имеют право на упрощенный порядок получения гражданства Российской Федерации.
8. Граждане РФ и соотечественники должны иметь преимущество при трудоустройстве на территории Российской Федерации перед иными лицами.

Кроме того, статья 69 гарантирует только права «коренных малочисленных народов». Эту норму можно оставить одним из её пунктов, а выше прописать определение коренных народов России и русскоязычного населения. Поправки в статью 69 могли бы выглядеть так:

1. Коренными народами России являются народы, на протяжении веков постоянно проживающие на территории Российской Федерации и не имеющие государственности за её пределами.
2. Русскоязычным населением признаются носители русского языка как родного, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации.

Наконец, в ту же статью 69 следовало бы внести поправку о праве республик, краёв, областей, городов федерального подчинения вводить понятие «коренных народов» и языков на их территории, а также о добровольном, а не принудительном праве изучать любые региональные языки. Так нерусские народы смогут в полной мере сохранить все возможности для развития и сохранения статуса своих языков, не навязывая их принудительное изучение всем остальным. И эти поправки могли бы выглядеть так:

3. Все субъекты Российской Федерации имеют право самостоятельно обозначить в своих законах проживающие на их территории коренные народы и их языки.
4. Изучение официальных языков коренных народов субъектов Российской Федерации является добровольным.

Безусловно, многое из изложенного выше следовало бы в том или ином виде в недалёком будущем дополнить пересмотром ряда положений глав 1, 2 и 9 на конституционном совещании. Что же касается семейных ценностей и защиты православия, иных традиционных конфессий, то здесь придётся менять статьи 28, 29 и 38 Конституции РФ. Эти изменения назрели, и вышеозначенные Безпалько и Малофеев совершенно справедливо на них указали.

Так, в статье 28 можно официально прописать, что Российская Федерация тесно сотрудничает и защищает традиционные конфессии, к которым относятся православное христианство, традиционный ислам, иудаизм, ламаистский буддизм и традиционные верования ряда народов. В главе 29 можно сказать о недопустимости пропаганды вещей, идущих вразрез с традиционными ценностями. А сами семейные и иные ценности, требующие поддержки, следовало бы прописать в статье 38.

Как видно, Конституция РФ 1993 года серьёзно устарела не только в части полномочий той или иной ветви власти, но и по многим другим параметрам. Исправив несправедливость относительно неупоминания русского народа, можно существенно улучшить и положение других коренных народов России, и прямо помочь внешней политике в части защиты соотечественников стать более последовательной. А с многими другими изменениями тоже тянуть нельзя. Если нужно конституционное совещание — значит, его тоже надо созывать.

Вадим Трухачёв, политолог, доцент РГГУ