Из пельменей в равиоли, или Почему «свидомый Павка» испугался статьи Путина

Можете ли вы, наш читатель, поверить в такую жизненную перипетию: Павка Корчагин со своим именным наганом засел в бандеровский схрон и периодически совершает из него бандитские набеги на окрестные сельсоветы? Очевидно же нет. Такое невозможно.

Но что вы скажете на этот счет тогда, когда узнаете, что в схроне уже 13 лет как сидит бывший пламенный вожак всей комсомолии Советского Союза — первый секретарь ЦК ВЛКСМ Виктор Иванович Мироненко (1953 года рожд.). Мироненко «перековался», как давно говорили на тогдашнем партийном волапюке, из идейного коммуниста в ідейного українського націоналіста. И, узнав такое, вы, наш читатель, конечно же засомневаетесь в отношении идейности Павки Корчагина и даже скажете: «Да-а… Небывалое бывает». Ценности меняются, и иногда кардинально. Вот, например, Савл на пути в Дамаск превратился в Павла. А у нас, в постсоветском мире может быть и так: Савл — в Павла. А потом Павл Корчагин — обратно в Савла.

А что вы скажете, наш читатель, когда узнаете, что схрон этот для свидомого Мироненко держит не кто иной, как А. А. Громыко? Пауза. Новый абзац.

Нет-нет, этот самый А. А. — это вовсе не тот знаменитый Мистер Нет, Андрей Андреевич (1909−1989), а его внук — Алексей Анатольевич (1969 рожд.). И этот нынешний «мистер да и чего изволите» суть директор академического Института Европы РАН в Москве. А «свидомый» националист Мироненко суть его подчиненный в чине «старшего научного сотрудника». А. А. Громыко содержит в стенах своего института для своего подчиненного — идейного украинского националиста Виктора Мироненко «схрон» под названием «Центр украинских исследований». По этой причине Виктор Мироненко числится у «своих» «в Украине» и в ее посольстве в Москве как «керівник Центру українських досліджень». Пока что этот «Центр», ставший синекурой и одновременно «схроном» для бывшего номенклатурного вожака Мироненко, наплодил в отношении Украины череду прогнозов, из которых ни один не сбылся и никогда не сбудется. В этом и заключается побочное вредительство «схрона» в учреждении А. А. Громыко — как в отношении Российской Федерации, так и в отношении ее Академии Наук.

Из этого своего академического схрона «свидомый» и бывший Мироненко совершает периодически набеги на дальние и ближние окрестности и культурные развалины. В Фонде Горбачева Мироненко облизывает тарелки у Михаила Сергеевича. За рюмкой чая эти бывшие рассуждают про общечеловеческие ценности, про европейскую социал-демократию и про «жаль», что большевики меньшевиков кончили, а потом большевиков кончил Сталин. Ну и иногда еще говорят про еду и погоду.

В своих набегах на другие поля и рощи Мироненко вместе с известным «околоизбушником» Гордоном и менее известной партизанкой Люсей воюет от всей души с оккупантами. Как и положено «свидомому» на такой войне, Мироненко тычет, колет, пилит и режет Российскую Федерацию, а иногда ментально стреляет в нее из-за угла. Иногда попадает, а иногда нет — это как случится у любого бойца фронта информационной войны.

«Свидомый» Мироненко воюет не только «за свою неньку», но и, как он заявляет, за весь «Цивилизованный мир», за свободу и за демократию и за новый План Маршалла в придачу — но… только для своей неньки Украины, разумеется. Из схронов в окрестностях Карпат, как известно, воевали еще и «за Європу», а Мироненко теперь в Москве — еще и за путь Украины в Европу. В этих своих набегах и череде боев «боєць» Мироненко не одинок. Имя этому всему либеральствующему транснациональному «бандформированию», ведущему информационную войну против России, — «ЛЕГІОНЪ».

Особенно излюбленным полем битвы у «свидомого» Мироненко является площадка самого именитого и денежного СМИ — иностранного агента в России — американского «Радио Свобода»*, проходящего в США, в том числе и у ЦРУ, под грозной аббревиатурой, что надо бы на крылатых ракетах писать: RFE/RL.(1) Вот история последнего набега Мироненко вкупе с агентами RFE/RL на Россию.

12 июля 2021 года вышла статья президента Российской Федерации «Об историческом единстве русских и украинцев». 15 июля 2021 года многолетний агент RFE/RL Елена Рыковцева вызвала из его «схрона» Виктора Мироненко, чтобы он, как квалифицированный академического уровня историк и ни много ни мало руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН, «разобрался» со статьей Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» и доказал известный каламбур с Майдана:

Никогда мы не будем братьями
ни по родине, ни по матери.

Старшему научному сотруднику Института Европы РАН Мироненко на «Радио Свобода»* определили роль первого, самого квалифицированного читателя-«историка» статьи Путина на актуальную тему истории Украины. И вот что получилось на этот счет.

На старте на площадке у агентов из RFE/RL Мироненко сказал, что статья Путина — это разговор президента с самим собой, поскольку «Ганди умер». Но через несколько минут после обсуждения «перспектив Нобелевской премии», «сублимации» и «идеи фикс» у президента Российской Федерации Мироненко стал в пику самим собой сказанному утверждать, что статья Путина вообще-то написана не им, а некими «людьми». Ведь писали же некие «люди» доклады за первого секретаря ЦК ВЛКСМ Мироненко в то время, как он в Москве отоваривался в известных распределителях.

По причине отсутствия авторства президента «историк» Мироненко и отказался от обсуждения исторической части «не его» статьи. Так у кого же тогда «Ганди умер», у кого сублимация и идея фикс? У Путина или у неких «людей»? Мироненко утверждает, что все-таки у «людей». А может, все-таки «Ганди умер», замученный в «схроне» у Мироненко?

Как бы там ни было, но окончательный вердикт украинского националиста Мироненко, переодевшегося для маскировки в «историка», по статье Путина категоричен: «Исторически его [Путина] текст не заслуживает обсуждения». И дальше Мироненко высказывает уж совсем глупую мысль: «Политик не имеет права обращаться к историческим аргументам, за это политика нужно дисквалифицировать». И это при том обстоятельстве, что обращение к исторической легитимации в политике мы наблюдаем на протяжении всей истории человечества периода цивилизаций, т. е. это достаточно общая и обычная политическая практика. А для чего вообще тогда в прикладном плане нужна история, т. е. та или иная культурная интерпретация прошлого? Очевидно, если она не учит, то для занимательного чтения на досуге. И это при том, что для своей «неньки» Мироненко выбирает все-таки прикладной вариант истории по формуле, предложенной политиками в Киеве: «Україна це Європа». И как же тогда быть насчет президента Кучмы с его «Украиной — не Россией» (2003)? Очевидно, по логике Мироненко, Кучму за эту книгу с ее историческими обращениями и дисквалифицировали из украинской политики в 2004 году.

И вот, наконец, в финале своего комментария «историк» и по официальному статусу «один из ведущих (!) российских специалистов по истории Украины» Виктор Мироненко советует президенту Путину: прежде чем писать статьи по истории Украины, ему, президенту (вариант: неким его людям), необходимо сесть и прочесть «Историю Украины» — единственную, по его определению, «популярную книжку, которую российские историки написали о взгляде России на историю Украины». Без знания этой «единственной» (!) популярной книжки (историка С. М. Соловьева, 1820−1879, — не читать!) об истории Украины ну никак судить нельзя.

Речь у националиста Мироненко в данном случае зашла о совместном коллективном труде — продукте российской части Совместной российско-украинской комиссии историков.(2) Ее сопредседателем с российской стороны выступает престарелый академик РАН Александр Оганович Чубарьян (1931 года рожд.). А там, где во главе какого-либо проекта стоит этот «исторический генерал», то результат проекта, мягко скажем, получается неоднозначный. Смотрите, например, единый учебник по отечественной истории с его одновременно европоцентризмом и евразийством в одном флаконе. Так получилось и с означенной «популярной книжкой», куда Чубарьян написал одну страничку в качестве «Введения». В нем акад. Чубарьян полагает, что предлагаемая им книжка повествует о том, что «Борьба за украинскую идентичность, за свободу и государственность была драматичной и непростой». Он что, намекает на Петлюру, Бандеру и Шухевича? Или на Ленина, наконец? Из подобного заявления можно понять, что академик Чубарьян с сочувствием смотрит на 2014 год как на одну из этих вех в начавшейся еще в эпоху Киевской Руси «непростой» борьбы за украинскую свободу и за украинскую государственность.

Дальше акад. Чубарьян утверждает: «В совокупности представленная „История Украины“ является выражением одной из различных имеющихся в историографии концепций».

Этим утверждением Чубарьян, что называется, пальцем небо проткнул. Текст в 552 страницы «популярной книжки» на самом деле является отдельными без общей единой редакции и не связанными общей концепцией четырьмя отдельными очерками четырех разных авторов со следующим распределением между ними общего объема:

— проф. Игорь Данилевский, ВШЭ, Киевская Русь, 106 страниц;

— проф. Татьяна Таирова-Яковлева, СПбУ, середина ХVI века — 1914 год, 171 страница;

— проф. Александр Шубин, РГГУ, 1917−1945, 169 страниц;

— старший научный сотрудник Виктор Мироненко, Институт Европы РАН, 1945−2011, 106 страниц.

Каждый из названных авторов в их отношении к украинскому национальному проекту и украинству идет, что называется, кто в лес, кто по дрова, а кто и в известный академический схрон». И есть простой маркер в этом плане, кого украинские историки с современной Украины хвалят, кого — поучают, а кого ругают.

И вот оказывается, что «в Украине» хвалят из четырех этих авторов всего лишь двух. И вот какая тут закономерность. Оба они являются украинскими орденоносцами, награжденными украинскими орденами не кем иным, как президентом Украины, а ныне заслуженным пчеловодом страны Виктором Андреевичем Ющенко. Разумеется, украинским орденоносцем является герой этого нашего фельетона — украинский националист Мироненко. Украинским орденоносцем от Ющенко является и второй автор «популярной книжки» — проф. Таирова-Яковлева. Кроме полученного ордена, вслед за известной бабкой Параской Таирову-Яковлеву провозгласили «в Украине» ни много ни мало как «берегиней украинского казачества». Объясним. Берегини в содружестве с упырями фигурируют в текстах русских средневековых церковных поучений против язычества. По одной версии, берегиня от слова «берег» — это русалка, которая живет в мире упырей. И вот эта какая-то русалка получает какой-то орден от упыря за то, что манит в свои объятия в глубины вод «козаков». Чем не сюжет для киновоплощения в стилистике режиссера Александра Роу?

Впрочем, как это водится не в сказке, а в жизни с «козацькими берегинями», Татьяна Геннадьевна Таирова-Яковлева (дальше для краткости будем звать ее просто «Таировой»), для того чтобы русалкой проплыть через океан в украинские центры США и Канады с их бочками варенья и ящиками печенья, объявила себя пра-пра-пра-правнучкой некоего кравчего мозырского. Ее предки, рассказывает она, польские шляхтичи не в шинках бражничали и не на сеймиках буянили, а отличились в восстаниях против Российской империи, случившихся, надо понимать, Таирова не уточняет, в 1830 и 1863 годах. Т. е. борьба с Российской империей бегает по венам и кипит в шляхетской крови Таировой! И в это поверили. В свое время декан исторического факультета тогда еще только переименованного Ленинградского университета проф. Игорь Яковлевич Фроянов (1936−2020) вышиб пинком Татьяну Геннадьевну с факультета за ее нездоровую грантовую беготню и податливость канадским украинским историкознавцам. Однако после того, как с должности декана вышибли опять же пинком и со скандалом, — по одной версии, патриота, по другой — черносотенца, — самого Игоря Яковлевича, Таирова-Яковлева с триумфом вернулась на родной исторический факультет. Потом она в 2004 году защитила там докторскую диссертацию и стала профессором. Теперь проф. Таирова-Яковлева создает в Санкт-Петербурге свою собственную школу украинистики.

Так вот именно украинский орденоносец Мироненко и эта самая «козацька берегиня» проф. Таирова и стали инициаторами проекта написания вот этой самой «популярной книжки», которую украинский националист Мироненко сейчас имеет наглость через RFE/RL рекомендовать к изучению российскому президенту Владимиру Путину. Вздох и пауза.

В тексте означенной «популярной книжки» «История Украины» проф. Таирова получила самый большой объем и самый-самый протяженный исторический период — целых четыре столетия и тот самый последний и самый решающий ХIХ век, в котором она ни бум-бум. Но все-таки было где развернуться, самореализоваться и показать себя — это в теме «Украинского Гетманства». За этот свой текст проф. Таирова-Яковлева получила после 2015 года большой респект из Киева, от тамошних украинских историков, копающихся на грядке национальной истории. На этой грядке исторического прошлого они находят Украину и украинцев там, где на самом деле их нет и никогда не было.

Украинский национальный исторический нарратив украинского национального проекта — это как диспут в известных «Особенностях национальной охоты»:

— Но ведь это же равиоли.
— Ну они же пельмени!
— Да, но ведь они все-таки равиоли!
— Михалыч, сначала они — пель-ме-ни. А потом уже все остальное. Михалыч, ну это пельмени!
— М-да, равиоли…

Майдан 2014 года, считают его идеологи в Киеве, окончательно перевел украинцев из «пельменей» в «равиоли». Поэтому диспут «Особенностей национальной охоты» решен, что бы там ни думал президент Российской Федерации в своей статье.

Татьяну Таирову-Яковлеву порицают наши патриоты за ее апологию в серии «Жизнь замечательных людей» гетмана Мазепы. Плохой человек, предатель был. Ай, как нехорошо! Русский историк из Киева Александр Каревин в свое время насобирал воз блох и еще один воз блох в двух редакциях монографии ученой дамы Таировой-Яковлевой в ее «Мазепе». И раскрылись бездны мрака полны… См. «Бездна невежества: „нетрадиционная“ российская история Мазепы». «Ещё одна бездна невежества: русская апология Мазепы опять не удалась».

Мы не будем ходить этими проторенными путями и тропами вокруг бездн, но укажем на более фундаментальный недостаток в историческом творчестве «стряпающих равиоли» на примере их русалки с берегов Невы из Санкт-Петербурга.

Усвоившая на слово святая святых петербургской научной исторической школы своих оппонентов, Таирова бьет по губам историческим источником при том обстоятельстве, что она сама в своих собственных текстах букве этого самого источника не следует. При этом она никак не объясняет, зачем она так делает. А все потому, что методология украинской историографии строится на системных подменах. Там, где в источнике находят буряк, взяв за общее правило, его называют пельменем. И ученая дама Таирова от своих канадских учителей усвоила именно эту нехитрую методологию. Вот пример базовых понятий из текста Таировой из рекомендуемой Мироненко «популярной книжки», не находящих подтверждений в историческом источнике ХVI—ХVII веков, на который так усердно камлает ученая дама:

украинская аристократия и шляхта, украинские сословия, украинское Гетманство, украинские крестьяне, украинское казачество, украинское духовенство, Украинская православная церковь, украинская церковь, украинский язык Конституции Орлика, литературный украинский язык в ХVI веке, православные украинцы, украинское православие, украинская идентичность в конце XVI века и, наконец, Иван Федоров, сбежавший в ХVI веке сперва в Белоруссию, а затем на Украину.

Интересно, а куда бежали Курбский или Гришка Отрепьев? Научный руководитель аспирантки Таировой проф. Руслан Григорьевич Скрынников (1931−2008) в бытность рассказал ей «кто» и куда». Но об этом она никогда никому не расскажет. Знает, но не расскажет. И не напишет.

Выскочивший в 2019 году из своего «схрона» на презентацию второго издания «популярной книжки» украинский националист Мироненко объявил во всеуслышание: «Выход нашей книги показывает, что российская украинистика сейчас растет, формируется и зреет».

Но какая украинистика? А вот такая, для которой в проект специально не включили ведущего российского украиниста профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге Алексея Миллера с его конструктивистской концепцией украинского проекта ХIХ века.

Сама себя мадам Таирова определяет «либеральным ученым России и Украины». Но вот такой «либеральный ученый», как Миллер, ей совсем не нужен, по той простой причине, что он сначала ученый, а потом либерал.

Украинскому националисту Мироненко нужна вот такая украинистика в России, которая имплементирует в российскую историографию украинский националистический исторический нарратив, в том числе и импортированный из соответствующих школ Канады и США. Главное — «историческое творчество» Таировой идет в русле утверждения идей о существовании украинской государственности и украинской идентичности в домодерные времена.

Вместо того чтобы провести «ревизию» советской историографии на предмет «украинской» истории — строго на основании исторических документов и современной методологии анализа идентичности, проф. Таирова-Яковлева протаскивает в современную российскую историографию концепцию украинства во всем его безобразии. И, как видим, российский «исторический генерал» акад. Чубарьян организует и поощряет подобного рода деятельность.

Татьяна Таирова-Яковлева тут и там сетует, что широкая российская аудитория зачастую воспринимает прошлое Украины в мифологическом ключе. Но этот самый мифологический ключ, унаследованный от советской эпохи, ученая дама шляхетских кровей предлагает подменить своей воровской отмычкой для отпирания дверей в то пространство, что еще осталось от исторической России. Таирова-Яковлева предложила двинуть эту «популярную книжку» в российские университеты в качестве учебника. На старте она и задумывала этот самый проект как написание вузовского учебника. «Популярная книжка», по ее словам, уже послужила основой для спецкурса, который в 2019 году был прочитан в МГУ.

Так почему бы тогда не взять этот учебник к изучению и президенту Российской Федерации Владимиру Путину, как это предложил сейчас сделать бывший комсомольский главный вожак, а ныне украинствующий националист Виктор Иванович Мироненко?

И какой финал из всего этого следует? А вот такой. Содержатель «схрона» для Мироненко в своем заведении — А. А. — с почтительным придыханием — Громыко ободряюще улыбнулся на последнюю проделку своего подчиненного на «Радио Свобода»* и совсем как-то так по-американски, по-дружески снисходительно похлопал героя этого нашего фельетона по плечу. После этого поощрения от «мистера да и чего изволите» украинский националист Мироненко 20 июля 2021 года сделал новую вылазку, на этот раз на канал «Дождь», чтобы обвинить президента Путина в историческом невежестве. И это при том обстоятельстве, что глубоким историческим невеждой на самом деле является сам Мироненко.

Вообще Мироненко является классическим советским неучем. В годы его молодости ему мешали учиться в вузе и книжки умные, задумавшись, читать комсомольская беготня и общественная суета. Учебу в Нежинском пединституте студента Мироненко прервал призыв в Советскую армию. Из армии в Черниговский пединститут Мироненко вернулся уже заточенный и подкованный на комсомольскую стезю. Представьте, у этого парня даже классического университетского образования нет, а пединститут был трамплином для комсомольского карьерного прыжка. На выходе даже учителя Приходько не получается.

Поэтому и не случайно, что у Мироненко абсолютно отсутствует широта исторических знаний — общих и по истории России. Чего его не спросят: «Вы это читали?» — «Нет, я этого не читал». История Украины существует для него только в ее мифическом варианте — советском и постсоветском. Других он просто не понимает. Что такое методология истории, Мироненко вообще неизвестно. Он до сих пор пребывает в уверенности, что малороссийское наречие у Даля середины ХIХ века — это украинский язык. Он не следит за историографическими новинками. О современной этнологии вообще имеет менее чем смутные представления. В итоге как был Мироненко в начале своего пути, так и остался к финалу пустым комсомольским балаболом и витиеватым краснобаем с партийных собраний о «ни о чем». Невежество Мироненко в истории Украины легко доказуемо, поэтому ему и приходится избегать обсуждения по существу и именно в исторической ее части статьи Путина.

(1) Пакет выбора Мироненко в ближайших окрестностях вполне типичен: «Радио Свобода»*, «Дождь», «Эхо Москвы» и Дымарский с его «Дилетантом».

(2) История Украины. /Данилевский И. Н., Таирова-Яковлева Т. Г., Шубин А. В., Мироненко В. В. СПб., Алетейя, 2015. 2-е изд. исправленное и дополненное. Там же, 2019.

*Организация, выполняющая функции иностранного агента