Успеть до Ивановой ночи: Эстония стучится в «ядерный клуб»

В эстонском парламенте хотят закрыть для себя тянущийся еще с прошлого десятилетия политический вопрос: нужна или нет богатой горючими сланцами маленькой стране своя атомная станция? В итоговом одобрительном решении Рийгикогу сомневаться не приходится, но желание большинства депутатов уже в статусе представителей эвентуальной «ядерно-энергетической державы» с гордостью попрыгать через костер и предаться горячительным прелестям Ивановой ночи на 24 июня — а в Эстонии это народный и государственный праздник — заставляет их стремительно сворачивать декорации общественно-экспертного обсуждения и сминать вялое сопротивление атомным лоббистам. Попытки затянуть и омрачить это судьбоносное решение каверзными вопросами стоили одной из народных избранниц партбилета.

Так карты Таро легли

Комиссия Рийгикогу по окружающей среде без долгих проволочек решила направить проект парламентского постановления «О поддержке внедрения ядерной энергии в Эстонии» на пленарное заседание с предложением завершить первое чтение. Подготовленное решение, инициированное 55 депутатами из 101 возможного, дает принципиальное «добро» правительству страны предпринять практические шаги в направлении строительства АЭС. При этом сам по себе документ носит рамочный характер, закрепляющий стремление приобщиться к атомной энергетике: потребуется еще принятие целого пакета законов об атомной энергетике, ядерной безопасности и национальном регуляторе отрасли. Конкретные предложения предстоит рассматривать профильным министрам и кабинету в целом.

«Это не какой-то клуб фанатов и желающих сразу построить атомную электростанцию. Тут люди, которые смотрят далеко в будущее. И хотят, чтобы у нас была возможность выбора, если нам вдруг понадобиться. Я бы не хотел, чтобы осталось впечатление, что мы делаем это второпях или в ускоренном порядке. Потому что тема использования атомной энергетики в Эстонии актуальна уже несколько лет. Несколько лет назад правительство поручило рабочей группе составить рапорт», — оправдывался председатель комиссии по окружающей среде Рийгикогу Игорь Таро.

И все же за очевидной торопливостью депутатов не скрывалось нетерпение вполне конкретных лоббистов — компании Fermi Energia.

«Если государство решит до Иванова дня, то у нас есть план подать заявление где-то в октябре. Государство обычно решает где-то три месяца. И мы надеемся в начале следующего года заняться планировкой. На первый этап специальное законодательство не нужно, потому что у нас уже есть законодательство по планировке. У нас есть законодательство по излучению, экологии. И на первом этапе мы не рассматриваем технологию», — заявила член правления Fermi Energia Диана Ревяко.

«Насчет места есть очень четкие критерии, что там должно быть. Там должна быть хорошая геология, рядом должен находиться водоем. Было бы хорошо, чтобы сеть была близко, — перечислила Ревяко. — Там есть конкретные критерии, которые надо анализировать. Место у нас еще не выбрано, потому что мы его выбирать не можем. Место будет выбрано в ходе специальной госпланировки».

В шорт-листе на сегодняшний день значатся две локации из предлагаемых четырех, причем перспективным считается курортное местечко Тойла на южном берегу Финского залива в приграничном с Россией регионе Ида-Вирумаа на северо-востоке Эстонии.

Аппетиты и сомнения

Проект принимаемого постановления Рийгикогу «О поддержке внедрения ядерной энергии в Эстонии» опирается на анализ, проведенный специальной рабочей группой и увенчавшийся в декабре 2023 года вердиктом о том, что желание построить на территории страны АЭС в принципе возможно и реализуемо. Согласно выводам заключительного отчета группы во главе с вице-канцлером Министерства климата ЭР Антти Тоомингом, ядерная энергия обеспечит «дополнительную поддержку возобновляемым источникам энергии». При этом признается, что в данном вопросе есть немало «если»: потребуются своевременное планирование и достаточное финансирование, устойчивая политическая поддержка и приемлемый баланс общественного оптимизма и опасений. Подчеркивалось и «строгое следование» ключевым пунктам руководства МАГАТЭ по развитию национальной ядерной инфраструктуры.

Заманчивые перспективы обретения Эстонией стратегической устойчивости в области энергетики рисуются политиками и лоббистами путем красочного сочетания потенциальных выгод, модных морально-политических зеленых принципов и ретуширования возможных проблем и рисков. Атомные амбиции политиков и бизнесменов подаются под лозунгом-многочленом — «Чистая, надежная и доступная энергия является одной из основных предпосылок экономической конкурентоспособности и повышения уровня жизни в Эстонии в будущем».

Попытки общественности усомниться в необходимости и неизбежности свертывания добычи сланцев как привычного энергоносителя неизменно шельмуются в мейнстримных СМИ. Не обходится обработка населения и без образной назидательности. Так, депутат от премьерской Партии реформ Йоко Алендер заявил изданию «Деловые ведомости»:

«Если старый колодец в какой-то момент окажется непригодным для питья, а строительство нового не началось, можно и вовсе остаться без колодца. Тут стоит провести параллель со сланцем, на который эстонская энергетика опиралась на протяжении десятилетий. Мы доказали правоту этой древней мудрости, которая уже сделалась банальностью в контексте энергетики, по мнению некоторых экспертов, упустив предыдущее десятилетие, потому что инвестиции в возобновляемую энергетику задерживались из-за определенного скептицизма и противодействия».

Однако полностью унять скептические нотки бравурным оптимизмом пока не удается. Согласно заключительному отчету комиссии, для Эстонии по техническим причинам подойдет лишь пара малых модульных реакторов по американской технологии мощностью менее 400 мегавольт-ампер — иначе местные распределительные сети могут не выдержать. При выборе технологии полагается опираться на опыт и надежность поставок топлива (в Таллине заранее гордятся тем, что источник атомной энергии не будет российским), однако загвоздка в том, что в настоящее время на коллективном Западе еще нет массового внедрения подобных малых АЭС нового поколения. Соответственно, нет опыта безопасной эксплуатации таких спецобъектов. При этом достижение пресловутой «климатической нейтральности» за счет не только производства различного вида возобновляемой энергии, но и внедрения мирного атома не снимает вопроса об экологических издержках и рисках от захоронения ядерных отходов.

При прохождении решения Рийгикогу в первом чтении для скорейшего окончательного рассмотрения уже в июне социал-демократы, не выступая принципиально против мандата для правительства на развитие атомной энергетики, все же попытались торпедировать спешное рассмотрение проекта, сославшись устами главы фракции Прийта Ломпа на расплывчатость формулировок. При этом, повторим, большинство депутатов ратуют за решение дать правительству мандат на разработку атомной энергетики.

«Мы скептично относимся к тому, что Эстония должна стать ядерной державой. В этом и заключаются наши поправки к проекту решения. Прежде чем решиться на выбор нового типа производства энергии, правительство должно представить новую программу развития энергетической отрасли, которая бы подтвердила, что Эстонии необходимо переходить на атомную энергетику. Те люди, которые выступали в большом зале Рийгикогу, ученые, предприниматели, зеленые или представители Стокгольмского института окружающей среды, все они заявили, что Эстония может удовлетворить все свои потребности в энергии без собственной АЭС», — заявил Ломп.

По его мнению, в условиях бюджетно-экономического кризиса тратить на возгонку атомной тематики в ближайшей перспективе многие миллионы евро не выглядит разумным. Ему возражали с использованием риторики о необходимости иметь атомную альтернативу на фронтире с Россией не только как страховку от перепадов производства и потребления электроэнергии, но и как еще одну геополитическую скрепу Эстонии с США, Канадой и Западной Европой.

Зюлейха не закрыла глаза

Ярким свидетельством высокого градуса напряжения при проталкивании парламентского решения по ядерной энергетике стала трагикомическая ситуация с исключением из партии 31 мая на заседании правления «Ээсти 200» слишком любопытной народной избранницы из этой фракции — Зюлейхи Измаиловой. Депутат-двухсотница настойчиво требовала предоставить ей возможность задать вопросы и высказать комментарии на заседании профильной парламентской комиссии, в чем ей было категорически отказано председателем комиссии по окружающей среде и одновременно генеральным секретарем «Ээсти 200» Игорем Таро. И этот скандальный отказ привел к не менее скандальному изгнанию Зюлейхи из партии, которая теперь лишилась голоса в дальнейших парламентских раскладках.

«Совершенно нормально иметь разные мнения по политическим вопросам, но неоднократные нападки на собственную партию и нанесение ущерба ее репутации заявлениями в СМИ недопустимы. Тем более что Измаилова была членом правления партии и является депутатом Рийгикогу», — заявил телерадиокомпании ERR генеральный секретарь «Ээсти 200», заинтересованный в скорейшем продвижении «атомного проекта» Игорь Таро.

К чему такая спешка? Ведь прогнозируемые горизонты вероятного введения в строй двух малых модульных реакторов простираются между 2035 и 2040 годами… Тут, помимо стремления депутатов «успеть порадоваться к празднику», важна возможность интересантам поскорее застолбить поляну. Лоббист-монополист, эстонская компания Fermi Energia, уже объявил, что при отсутствии должных альтернатив «выбран» реактор типа BWRX-300 SMR компании GE Hitachi Nuclear Energy. Ее штаб-квартира находится в Уилмингтоне, Северная Каролина, США.