Тоской по суверенитету из Чувашии вдохновились на Украине

«В начале 1990-х годов царила Любовь. Сейчас царит Страх. Боимся сейчас…», «Некоторые критикуют Ельцина и демократию»… Эти фразы взяты не из бесед либералов-надомников на московской кухне. В таком радикально-демократическом духе проходила 8 декабря в Чебоксарах научная конференция, посвященная 25-летней годовщине провозглашения государственного суверенитета Чувашской Республики.

Костяк делегатов составили представители общественного объединения «Чувашский национальный конгресс» (ЧНК). Докладчики от ЧНК сетовали на то, что в России идет «усиление великодержавных настроений», а на фоне этого Москва уничтожает фундаментальные свободы народов России, завоеванные теми в результате «парада суверенитетов». В российском медийном пространстве чувашскую ностальгию по девяностым годам практически не заметили. Но зато на чебоксарскую тоску по «светлым девяностым» через некоторое время обратили внимание на Украине. Почитав материалы конгресса, в Киеве решили, что региональные элиты в РФ готовят почву «для спасения независимости своих республик», как этот делал в 1991 году на Украине Леонид Кравчук.

Лженаука на службе «майдана»
Роль главного украинского ньюсмейкера по «чувашской борьбе за независимость» выпала небезызвестному Дмитрию Каниболоцкому. На Украине этот маргинал от исторической науки хорошо известен. Цель изысканий пана Каниболоцкого — доказательства того, что тюркские народы России и украинцы на самом деле — единый народ, чье историческое предназначение — освободительная борьба против «Российской империи».

При «кровавом режиме» Януковича за такие штудии Каниболоцкого уволили с позором из Национального института истории Украины имени Т.Г. Шевченко. На счастье пана историка, при «революции достоинства» на его розыскания спрос резко вырос, поскольку внешние управляющие «молодой украинской демократией» поставили себе цель развязать «цветной» национальный сценарий в России. Да и сама нынешняя украинская государственная повестка нуждается в идеологеме «освободительной борьбы» народов России против «московской империи», как автомобиль в бензине. Удовлетворяя эти задачи (и попутно наращивая свой личный медийный авторитет), Каниболоцкий проводит мониторинги этнорелигиозной ситуации в России, делая из своих наблюдений далекоидущие выводы.

Так, анализируя прошедшую 8 декабря в Чебоксарах конференцию по чувашскому национальному суверенитету, Каниболоцкий написал: «Эта конференция вряд ли состоялась без одобрения главы Чувашской Республики Михаила Игнатьева. Местные элиты в субъектах Эрэфии (так в тексте — EADaily) уже понимают, к чему все идет. И готовят почву для собственного спасения от зарвавшейся московской власти. И, следовательно, и для независимости своих республик, как Кравчук в Украине в 1991 году. Сначала Татарстан, следом и соседняя Чувашия».

Сожалея о «русском мире» и тоскуя по Ельцину
Конференция по чувашскому суверенитету и в самом деле вышла очень специфической. Стоит процитировать высказывания некоторых докладчиков. Активист «Чувашского национального конгресса», юрист из Чебоксар Николай Лукианов: «Общественность Чувашской Республики беспокоит усиление великодержавных настроений в руководстве РФ. Сомнительны цели и последствия пропаганды и прямой поддержки „Русского мира“ в других суверенных государствах. А кто будет отстаивать национальные интересы народов в самой РФ? История показывает, что империи, где интересы народов и наций не учитываются, неизбежно распадаются».

Филолог Атнер Хузангай: «Понятие „суверенитет“ тесно связано с понятием „свобода“. За свободу надо бороться. Её надо отстаивать в политике, экономике, образовании. Власть должна разговаривать с народом на родном чувашском языке. Надо определить политический статус Чувашской Республики (…). Мы встали на путь независимого развития. Но не поверили в свои силы. Должна была родиться новая политическая философия. Опираясь на международные правовые документы — международные пакты о гражданских, политических, социально-экономических и культурных правах (1966), Акт ОБСЕ (1975) и других (…). Но мы в 1990-м году не смогли открыто предъявить и осуществить свои права. Наш великий демократ Андрей Сахаров писал: „Надо начинать с демонтажа имперской структуры государства“. Мы начали это дело, но пока не нашли своего места…».

Говоря о 1990 годе, когда Чувашия «упустила возможность осуществить свои права», Хузангай, вероятно, имел в виду знаменитый призыв Бориса Ельцина к татарской элите: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Вспоминая это время, чувашский национал-активист сказал: «Позже в центральных московских СМИ издевательски писали о „параде суверенитетов“ в СССР и РСФСР. Но они будто не помнили, что это движение началось в „советских“ (так в тексте стенограммы выступления Хузангая — EADaily) республиках Прибалтики, а потом в РСФСР».

О Борисе Ельцине и его печально известном призыве «глотать суверенитет» на конференции в Чебоксарах говорили с нескрываемой ностальгией. Писатель Анатолий Кипеч, который в те годы был депутатом Чебоксарского горсовета, сказал: «Мы все сейчас вспоминаем те переломные годы. Вспомним и Бориса Ельцина. Без демократизации не было бы чувашского языка в школах, национального движения, возрождения». Кипач посетовал, что сейчас в России «некоторые ругают Ельцина и демократию». «В обществе важны две стороны — Любовь и Страх, — сказал чувашский активист. — В начале девяностых годов царила Любовь. Сейчас царит Страх. Боимся сейчас. Тогда были смелые публикации в СМИ, смелые выступления на сессиях в Государственном Совете Чувашской Республики. А теперь? В СМИ пропагандируют священники. Никто это не критикует, их засилье».

На конференции много говорили о том, что в Чувашии идет интенсивная русификация, и молодежь практически не знает чувашского языка. Ситуация с чувашским языком в России была квалифицирована как катастрофическая. Но выход был найден совсем не в области народного просвещения и популяризации культур народов России. Докладчики решили: во всем виноваты прежние руководители республики, которые не последовали в 1990 году примеру соседнего Татарстана и не выторговали у слабеющего Центра полагающийся чувашам суверенитет. Как итог, Татарстан сегодня обладает всеми формальными и реальными признаками суверенного государства, а Чувашия как была, так и осталась типичной российской глубинкой. Прямого призыва «Делай, как татары!» (или как чеченцы при Дудаеве) ни в дискуссионном зале, ни в кулуарах не было, но намеки на это звучали более чем отчетливо. Уже цитировавшийся выше почетный президент Чувашского национального конгресса Атнер Хузангай задал делегатам риторический вопрос: ««Хватит ли у нас сил стать субъектом международного права? Или мы — не свободный народ, который не сможет взять на себя ответственность за свою Свободу?!».

Одним словом, конференция по чувашскому суверенитету прошла в типично «татарстанском» националистическом ключе. Но с выводами насчет того, что за мероприятием стоял глава Чувашии Михаил Игнатьев, освещающий Чувашию из Киева пан Каниболоцкий явно метил пальцем в небо. В частности, пресс-служба главы Республики Чувашия опровергает какую-либо причастность руководства республики к мероприятию. Помещение для дискуссий было предоставлено Чувашским институтом гуманитарных наук, при этом директор федерального (!) образовательного учреждения не присуствовал. Какой-то намек на вовлеченность властей в суверенные игры дало присутствие на собрании депутата Госсовета Чувашии Николая Угаслова, единоросса. Но и это присутствие в правительстве Чувашии объясняют лишь тем, что Угаслов является председателем Чувашского национального конгресса, откуда были все докладчики, и «деваться» депутату-единороссу «было некуда». В Совмине Чувашии подчеркивают, что присутствие Угаслова ограничилось личным приветствием к участникам и парой реплик в прениях. «Если же по существу, то вообще ничего нового там никто не сказал, — говорят в Совмине ЧР. —  Небольшая группа людей уже много лет провозглашает какие-то фантастические лозунги о создании суверенного чувашского государства. Была даже попытка протащить требование о праве нации на самоопределение в устав „Чувашского национального конгресса“. А у нас демократия, каждый вправе обсуждать любые темы. Лишь бы законы при этом не нарушались».

Дурной пример соблазнителен
Исходя из презумпции невиновности, слова правительственного источника необходимо принять во внимание. Но, как говорила небезызвестная «дочь российского офицера из Крыма», все не так однозначно. Допустим, единоросс Угаслов и в самом деле ничего не говорил о суверенитете родного края. Но его коллега по Госсовету Виктор Ильин, руководитель фракции КПРФ, рассуждал на этой конференции иначе. Ильин сетовал, что в 1921 году чувашские руководители не вняли предложению Ленина включить в состав республики населенные чувашами территории бывшей Симбирской губернии. «Боимся. В Госсовете Чувашской Республики не говорим по-чувашски. Переводчики в нашем аппарате были не чуваши. Мы интересовались, как с этим в татарстанском законодательном органе для сравнения? Там другое положение. Наш Госсовет ЧР упразднил Декларацию о государственном суверенитете ЧР, потом — также в Конституции ЧР — термин „государство“. Я выступал…», — заявил Виктор Ильин.

Конечно, фракция КПРФ в чувашском парламенте имеет только четыре мандата, но ее депутаты отличаются высокой активностью в сферах, которые пытаются «оседлать» практически все региональные националисты в РФ. К примеру, господин Ильин — председатель Чувашской коллегии адвокатов и член двух комитетов Госсовета — комитета по государственному строительству и местному самоуправлению и комитета по бюджету, финансам и налогам. Конечно, Ильин правильно указывает, что соседний Татарстан и Чувашия находятся по отношению к Москве в неравном положении. Глава Татарстана — президент, на ключевых постах в правительстве преимущественно национальные кадры, в республике ведется поголовное и принудительное обучение татарскому языку, начиная с детского сада. Всего этого в Чувашии нет. Но Ильин говорил о татарском примере, не обличая таковой, а сожалея о том, что Чувашия — не Татарстан. Так что соблазн регионального суверенитета у чувашских правящих верхов не только есть — он достаточно высок. В этом украинские (и другие зарубежные) мечтатели о «скором распаде России» не ошибаются.

Украинский поборник «украинско-тюркского союза против России» Дмитрий Каниболоцкий, который и «раскрутил» чувашскую конференцию на Украине, известен на родине тем, что в 1990-х годах публично порвал с Русской православной церковью и примкнул к Ассирийской церкви Востока. Теперь чувашские националисты могут себя тешить тем, что к их требованиям прислушивается эта христианская деноминация, пусть даже в лице единственного адепта, гражданина Украины.

Между тем здравомыслящие жители Чувашии признают: игры в суверенитет, которыми до сих пор увлекаются политические круги ряда регионов России, включая их родной регион, принесли Чувашии только вред. «Если рассуждать объективно и без эмоций, то нужно согласиться с тем, что максимальной степенью государственности Чувашия обладала в советскую эпоху, — заявил газете «Правда Приволжского федерального округа» бывший министр безопасности Чувашии Вячеслав Тихонов. По словам Тихонова, при Ельцине все свои решения федеральный Центр тогда принимал по согласованию с местными органами власти, чувашский язык процветал. «Но «национал-демократам» этого показалось мало, — говорит бывший министр. — В Чувашии даже стали возрождать языческую религию, чтобы обосновать свою особенность. Иные горячие головы предлагали немедленно создать свое Министерство иностранных дел, превратить республику в субъект международного права. И добились обратного результата — начался процесс закручивания гаек. Но власть обязана защищать государство от распада».

Немного выторговали неудавшиеся местные этнократы и по части экономики. По сравнению с советским периодом по валовому внутреннему продукту Чувашия равна Сьерра-Леоне, одной из беднейших стран мира.

Конечно, можно спустить проблему на тормозах и отмахнуться от суверенных игрищ в Поволжье как от необходимых издержек российской демократии. Но дурной пример Поволжья (в частности, Татарстана) оказывается заразителен. К примеру, в том же Дагестане некоторые эксперты от национальных сообществ видят альтернативу национального развития республики в том, чтобы перенять пример Татарстана и сделать национальные языки Дагестана обязательными для изучения, а также делового и бытового употребления — наравне с русским. Татарстанский опыт «коренизации» эти эксперты из Дагестана не только одобряют, но и хотят расширить на всю Россию. К примеру, по их мнению, каждый русский житель Коми или Якутии должен изучать со школы якутский и коми языки. Если местный русский по каким-то причинам не желает этого делать, он должен покинуть регион.

Александр Ашуров, специально для EADaily