Сторонник присоединения Латвии к России получил полгода тюрьмы

Суд Курземского района Риги приговорил жителя Латвии Максима Коптелова к шести месяцам тюрьмы за призыв подписываться за присоединение республики к России. Адвокат Коптелова Илона Булгакова заявила агентству LETA, что приговор обязательно будет обжалован, потому что это «позор для Латвии».

«Такое наказание является чрезвычайно суровым. Это очень плохой прецедент в сфере свободы слова», — сказала Булгакова, добавив, что на процессе не были представлены доказательства того, что подсудимый действительно недвусмысленно призывал к ликвидации независимости государства. Илона Булгакова не исключает, что «суд, вынося такой приговор, руководствовался настроениями в обществе».

Петицию о присоединении Латвии к России Максим Коптелов опубликовал на сайте www.avaaz.org весной 2014 года, а задержан он был в феврале 2015 года. Прокуратура Рижского судебного округа предъявила ему уголовное обвинение «о публичном призыве к ликвидации независимости Латвии с включением ее в состав другого государственного образования». За такое преступление полагается лишение свободы на срок до трех лет, принудительные работы или штраф. В Полиции безопасности (ПБ) заявили, что Коптелов «не относится к числу известных сторонников российской политики соотечественников в Латвии». ПБ пришла к выводу, что «автор призыва полностью осознает последствия своих действий, а текст петиции квалифицируется как публичный призыв к ликвидации независимости государства».

Ситуацию прокомментировал известный латвийский юрист-международник Алексей Димитров: «Честно говоря, не ожидал. Затея, конечно, дурацкая, но давать реальный срок? Думаю, при обжаловании неплохие шансы добиться оправдания. Аргументы такие: 1) Не доказана субъективная сторона — нет умысла. Подсудимый сам писал, что это шутка. Соответственно, не было умысла призывать к ликвидации независимости. 2) Есть риск нарушения статьи 7 Европейской конвенции по правам человека и принципа законности. Подсудимый не мог предвидеть, что его действия наказуемы — до принятия преамбулы (к Конституции Латвии в июне 2014 года — EADaily) даже Конституционный суд полагал, что референдум о независимости возможен. Может ли даже принятие преамбулы это изменить — большой вопрос. 3) Чтобы не было нарушения Конституции, статью 82 Уголовного закона (призыв к ликвидации государственной независимости Латвийской Республики — EADaily) надо интерпретировать ограничительно в свете права на свободу слова. Например, призывать к уголовной ответственности только в тех случаях, когда призыв сделан в непредусмотренном конституцией виде (как в статье 83 УЗ) — например, связан с насилием или не связан с референдумом. Буквальная интерпретация может привести к тому, что призыв к созданию из ЕС федерального государства, где Латвия окажется одним из регионов, будет уголовно наказуем», — предупреждает эксперт.

«4) Если суд и это не проймет, то ходатайствовать об обращении в Конституционный суд на предмет оценки соответствия статьи 82 УЗ праву на свободу слова. Уголовная ответственность за призыв к ликвидации независимости должна быть соразмерна со свободой слова. Обычно Европейский суд по правам человека при оценке этой соразмерности дает довольно большую свободу действий тем, кто высказывает свое, пусть даже непопулярное и шокирующее большинство мнение в политических дебатах, проверяя при этом, не было ли призывов к нарушению демократических процедур и насилию. Традиционно много таких дел из Турции — например, в одном деле, когда газета подверглась гонениям в связи со своей поддержкой независимости Курдистана, суд счел, что в отсутствие поддержки насилия со стороны газеты такие гонения является нарушением свободы слова (Özgür Gündem v. Turkey, no. 23 144/93, ECHR 2000-III). К схожим выводам суд пришел в отношении НГО, которая выступала за присоединение части территории Болгарии к Македонии — суд отметил, что сущностью демократии является решение проблем посредством открытых дебатов, даже если какие-то требования властям кажутся полностью нелегитимными (Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden v. Bulgaria, nos. 29 221/95 and 29 225/95, ECHR 2001-IX). Нарушением свободы слова было признано и выдворение немецкого депутата Европарламента из Французской Полинезии в связи с высказываниями, поддерживающими независимость этой территории от Франции (Piermont v. France, 27 April 1995, Series A no. 314). Ради интереса посмотрел Уголовный кодекс ГДР — насколько понимаю, там призыв к воссоединению Германии напрямую не был уголовно наказуем, только действия. В Эстонии и Литве тоже, похоже, должна быть связь с насилием», — заключает юрист.

В свою очередь, оппозиционный активист Владимир Линдерман отметил: «Изрыгать проклятия в адрес латвийского государства не буду — сколько можно?.. Дам две практические рекомендации. Первая — добивайтесь максимальной огласки в СМИ и соцсетях, если предъявленное вам обвинение имеет политический характер. Причем не затягивая, а сразу, как только вас прихватила Полиция безопасности — вызвала на допрос или приехала с обыском. Не слушайте родственников, не слушайте адвокатов, которые советуют помалкивать: мол, не надо злить власти и т. п. Адвокат, имеющий опыт политических дел, никогда такого не посоветует. Второе — если вы сторонник присоединения Латвии к России, то призывайте выйти из ЕС и присоединиться к Евразийскому Союзу. По смыслу разница не велика, а с точки зрения закона — тут вообще не подкопаешься».