Сесть на 12 лет на основании копипасты: новые реалии «дела публицистов»

В Минске 20 декабря продолжилось заседание суда по делу белорусских публицистов, двое из которых обвиняются сразу по двум статьям — об экстремизме и о незаконной предпринимательской дейтельности (под ней понимается получение авторских гонораров за написанные статьи). В этот день продолжился допрос обвиняемого Сергея Шиптенко, начавшийся еще накануне около трех часов дня. Выступление Шиптенко перед судом и стадия вопросов длилась в общей сложности около восьми часов.

Шиптенко еще на первом заседании не признал своей вины и сделал упор на абсурдности обвинения, построенного на некачественно выполненной экспертизе. Он обращал внимание на субъективизм, некомпетентность госэкспертов, подготовивших заключение о признании фигурирующих в деле публикаций экстремистскими. Шиптенко, к примеру, отметил, что авторы заключения часто используют самую обычную копипасту, когда одни и те же выводы просто копируются применительно к разным статьям, что подтверждается и кочующими из одного абзаца в другой одинаковыми грамматическими ошибками — авторы экспертизы, на основании которой человека могут посадить на 12 лет, даже не удосужились их исправить. Оценки и интерпретации содержания рассматриваемых госэкспертами публикаций, по его словам, отличаются от сказанного там в действительности. Ранее на эту же проблему обращал внимание и другой обвиняемый, Юрий Павловец, заметивший, что в экспертизе его текстов есть даже цитаты из публикаций других авторов (видимо, это тоже является последствием применения «экспертами» техники «Ctrl-C/Ctrl-V»). Шиптенко обратил внимание на то, что психолог Галина Гатальская, которая провела психологическую экспертизу его текстов, позволяет себе использовать в ней субъективные оценочные суждения, допустимые для публицистического текста, но не для экспертизы. «Неадекватное и болезненное восприятие текстов авторов позволяет правомерно поставить вопрос об освидетельствовании не только самой Гатальской, но и тех, кто согласился с её рефлексией», — заявил Шиптенко в суде.

Сергей Шиптенко не признал авторства приписываемых ему статей, опубликованных под псевдонимом «Артур Григорьев», заявив, что лишь помогал в их литературной правке. Также он отрицает и получение каких-либо денежных вознаграждений за свои публикации для российских изданий, заявляя, что получал переводы средств только в рамках работы над научным журналом «Новая экономика», где он является главным редактором. Следует отметить, что публикации в научных журналах практически всегда осуществляются за счет авторов. А журнал «Новая экономика» был одним из немногих экономических журналов, официально признанных научными в Белоруссии.

Заседание завершилось ходатайством адвоката Юрия Павловца Кристины Марчук, которая передала суду статью за авторством двоих специалистов, проводивших экспертизы публикаций подсудимых. Алла Кирдун и Алеся Андреева, которые провели экспертизу на основании методики российского эксперта Ольги Кукушкиной, утверждают в своей ранее написанной статье, что разработанная ей методика не может использоваться в Белоруссии, потому что российское и белорусское законодательства отличаются друг от друга. Соответственно, возникает вопрос, на каком основании они использовали метод, который ранее сами объявили неактуальным для белорусских реалий. Этот документ очень заинтересовал Сергей Шиптенко, который во время всего своего выступления на суде успешно доказывал несостоятельность проведенной обвинительной экспертизы.

Кристина Мельникова, Минск