Евродепутат Мамыкин раскритиковал псевдозащитников русских в Латвии

Евродепутат от Латвии Андрей Мамыкин в социальной сети Facebook подверг жесткой критике оппозиционную партию «Согласие», которая, по его мнению, в очередной раз продемонстрировала неспособность и нежелание защитить интересы голосующего за нее русского населения страны.

Мамыкин напомнил, что в Центральной избирательной комиссии Латвии, накануне отказавшей лидеру «Русского союза Латвии» Татьяне Жданок баллотироваться на октябрьских выборах в Сейм, уже седьмой год работает член «Согласия» Александр Мальцев. «Он родился в Алуксне, в 55 лет окончил Полицейскую академию. Был знаменит тем, что читал лекции в Юридическом колледже, Институте социальных технологий и Полицейской академии. Даже в Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией работал — главным специалистом. В Университете Хельсинки и Полицейской академии Финляндии в числе прочего прошел курс „Насилие, спровоцированное расовым различием“ (Racially Motivated Violence). Участвовал в семинаре „Свобода собраний в Латвии“. В общем, весь такой учёный-юрист-правозащитник. Даже можно сказать, борец за фундаментальные права человека. И вот этот борец-правозащитник знает, что у него на его работе, за что он получает деньги, в Центризбиркоме, во вторник в 16.00 будет решаться вопрос о том, допустить ли Татьяну Жданок до выборов в 13-й Сейм Латвии. Чтобы, так сказать, гарантировать прописанное в Конституции Латвии право гражданину страны избирать и быть избранным. Знает это и… не приходит на голосование. Наверняка по крайне уважительной и юридически обоснованной причине», — пишет евродепутат.

По его словам, он не очень верил, что представители праворадикального Национального блока в ЦИК вдруг проголосуют за разрешение Татьяне Жданок идти в депутаты. «И даже в „зелёных“ с „Единством“ (в настоящее время Нацблок, „Единство“ и Союз „зеленых“ и крестьян составляют в Латвии правящую коалицию — EADaily) я не сильно верил. Но почему представитель партии, которая декларирует защиту национальных меньшинств и права человека, называет себя „социал-демократической“, не приходит на заседание и не участвует в голосовании, я не пойму. Тем более, человек, имеющий научные публикации про борьбу за права человека? Меня часто упрекают: зачем ты, Мамыкин, критикуешь партию „Согласие“? Мол, они же наши, русские за них голосовали. Да и что они могут сделать, там же нацики правят бал? Может, дескать, не надо их критиковать? Не надо (мне это нравится особенно) раскалывать русские голоса избирателей? Мне кажется, если ты пришёл в политику, ты должен биться до последнего. Да, можно проиграть и бой, и битву. Можно остаться в меньшинстве и жить дальше, когда коллеги будут на тебя показывать пальцем. (Такие моменты я нередко переживал за последние четыре года в Европарламенте, будь то голосование по санкциям против России, по Сирии, по негражданам, по русским школам… А сколько таких моментов было у самой Татьяны Жданок за четырнадцать лет её работы в Европарламенте, и не сосчитать!) Но в любом случае, ты четко обозначаешь свою позицию, бьешься за неё до последнего и сам себе в конце можешь сказать: „Я по крайней мере попытался…“ Но эту тактику сбегания с голосований, отмалчивания, отсиживания по туалетам во время пленарной сессии, я просто не понимаю», — подчеркивает евродепутат.

Он напоминает: «Когда Володю Линдермана (арестованного в мае на две недели русского общественника — EADaily) Полиция безопасности волокла по асфальту в автобус и затем упекла в тюрьму, партия „Согласие“ молчала. Когда немолодого и после инфаркта человека, Александра Гапоненко, засадили в тюрьму, партия „Согласие“ тоже молчала, хотя Гапоненко был министром экономики в теневом правительстве „Согласия“ (в преддверии парламентских выборов 2010 года — EADaily), и сейчас он до сих пор в тюрьме). Когда пришли с обыском к Илье Козыреву, партия „Согласие“ молчала. Когда вызывали на допрос и начали дело против Татьяны Жданок только за то, что она была организатором форума родителей в конце марта, „Согласие“ тоже молчало. Когда подкинули патроны русскому журналисту Юрию Алексееву, „Согласие“ тоже решило ничего не говорить. Когда нужно было четко проголосовать против реформы Шадурскиса (запрет русского языка в средних школах нацменьшинств — EADaily), партия „Согласие“ тоже не была громка: 22 марта в третьем чтении треть этой фракции не голосовала против поправок в закон о всеобщем образовании и четверть — против поправок в закон об образовании („реформа Шадурскиса“ шла пакетом по двум законам). Они просто то ли вышли в туалет в нужный момент, то ли не пришли на заседание, то ли действительно считают, что закрытие русских средних государственных школ — это хорошо, правильно и полезно… А про то, как другой правозащитник, депутат „Согласия“ Борис Цилевич проголосовал за санкции против России (так называемый „список Магнитского“), я и вовсе промолчу. Ужасно противно…», — заключает Андрей Мамыкин.

Напомним, что на этой неделе латвийская Центральная избирательная комиссия (ЦИК) вычеркнула Татьяну Жданок из списка кандидатов в депутаты от «Русского союза Латвии» в 13-й Сейм. За это решение проголосовали все присутствовавшие члены комиссии. На заседании отсутствовали представитель партии «Согласие» Александр Мальцев и единственный внепартийный член ЦИК, представляющий Верховный суд Латвии — Петерис Дзалбе. «В распоряжении ЦИК имеется постановление суда, которое подтверждает, что Жданок участвовала в деятельности коммунистической партии Латвии после 13 января 1991 года, и на нее распространяется установленный в законе о выборах в Сейм запрет баллотироваться», — заявили в Центризбиркоме. Было заявлено, что ЦИК в своем решении опирался не только на ограничительную статью закона о выборах для оставшихся в Компартии после января 1991 года, но и оценил нынешнюю политическую деятельность Татьяны Жданок. Для данной оценки была использована справка Полиции безопасности.

ПБ сформулировала три главные претензии к Татьяне Жданок: участие в качестве наблюдателя на референдуме в Крыму, «поддержка политики России в отношении Русского мира», а также критика в отношении того, что Латвия осуществляет насильственную ассимиляцию национальных меньшинств. Все это ЦИК оценил как «действия против демократического устройства Латвии».

Комментируя это решение, Татьяна Жданок заявила корреспонденту EADaily: «Если говорить о мотивации решения ЦИК, то надо отметить его русофобскую сущность — оказывается, участие в легальном референдуме, поддержка Русского мира и критика ассимиляционной политики властей — это преступление, за которое политика могут в Латвии лишить прав. То есть, правящим партиям можно уничтожать русское образования, а мне критиковать их за это нельзя… Исход голосования против меня был предсказуемым. ЦИК состоит из представителей избранных в Сейм партий, и я для них, естественно — конкурент. Голосуя против меня, они таким подлым способом устраняют конкурента. Значит, они реально боятся победы моей партии — „Русского союза Латвии“ — на выборах. Характерно, что ни один из членов ЦИК не рискнул противопоставить себя правящим партиям. Это значит, что в нынешнем Сейме нет настоящей оппозиции, и „Русскому союзу Латвии“ предстоит таковой стать по итогам выборов 6 октября».

Рассуждая о своих дальнейших планах, Жданок подчеркнула два момента. «Первый: мы обязательно обжалуем запрет на мое участие в выборах в суде. До судебного решения я продолжу действовать как кандидат в депутаты 13-го Сейма Латвии. Второй: при любом исходе судов, я остаюсь лидером партии и руководителем предвыборной кампании „Русского союза Латвии“. Мы оправдаем страхи наших противников и надежды наших сторонников. „Русский союз Латвии“ победит на выборах, создаст сильную фракцию в латвийском парламенте и будет сражаться за интересы народа», — уверяет оппозиционный политик.