Катастрофа в Актау: следствие выводов не сделало, Reuters обвинило Россию

Сколько людей — столько мнений. Очередное подтверждение справедливости этой поговорки мировыми СМИ было представлено 5 февраля, когда пресса получила в свое распоряжение на толкование «предварительные результаты расследования крушения самолета AZAL в Актау».

По большому счету, говорить о содержании этого документа почти нечего, но вообще-то и вбрасывалась информация о нем в медийное пространство лишь для того, чтобы интерес к событию не угас.

Мало сомнений в том, что на Западе ждали известий от комиссии по расследованию с заранее уже заготовленными шаблонами по типу тех, что наводнили СМИ в июле 2014 года после падения «Боинга» под Донецком. Но… Другие времена — другие песни: содержащихся в первом релизе «по Актау» выводов никак не достаточно, чтобы развернуть активную кампанию обвинения России в преднамеренной подставе борта под ракету и, соответственно, акте государственного терроризма с целью устрашения «всех тех, кто за Украину». Практика долгого бодания с определением виновников «донецкого происшествия» с регулярным предоставлением Россией данных, расчетов и прочих доказательств, указывающих на, мягко говоря, неверную трактовку западными странами происшедшего, сегодня заставляет наших недружественных партнеров быть более изворотливыми в попытках сформировать антироссийское мнение.

Ключевые моменты отчёта Минтранса Казахстана:

— Диспетчеры предупреждали экипаж о введении плана «Ковёр» в небе над Грозным.
— Экипаж самолёта сообщал о сильном ударе и взрыве в районе задних кресел.
— В самолёте выявлены повреждения, указывающие на проникновения в конструкцию воздушного судна внешних объектов.
— Большинство повреждений самолёта находятся в киле и стабилизаторе.
— После повреждений гидравлические системы самолёта потеряли наполняющую их жидкость и вышли из строя.
— Командир воздушного судна запросил разрешение на посадку в Махачкале и Баку. Но спустя 11 минут связался с диспетчером и запросил погоду в Актау.
— Перед падением КВС сообщил о критическом количестве кислорода.

Информации о причинах катастрофы отчёт казахстанского Минтранса не содержит. Однако это не помешало агентству Reuters выступить с заявлением, будто «Азербайджан получил доказательства, что его самолет в Казахстане был сбит российским ЗРК «Панцирь-С».

По данным некоего источника агентства (анонимного и неразглашаемого, разумеется), «Азербайджанская сторона располагает фрагментом ракеты „Панцирь-С“, который был извлечен из самолета и идентифицирован в ходе международной экспертизы».

Официально комиссией заявлено, что извлеченные из самолета детали, которые могли служить в качестве поражающих элементов, еще подлежат изучению и определению их принадлежности. Но Reuters уже со всем определилось: это начинка ракеты зенитного комплекса «Панцирь». Мнения экспертов, что поражающие элементы «панцирных» ракет имеют форму стрелок, круглых в сечении, а отверстия в борту самолета — не только правильной прямоугольной формы, но еще и крупнее, чем дырки, которые могли оставить СПЭЛы (стреловидные поражающие элементы), западные СМИ в расчет не принимают.

Еще бы — ведь данные о СПЭЛах приводит в своем ТГ-канале «какой-то там блогер Fighterbomber» (профессиональный военный летчик, между прочим), а не уважаемое СМИ Старого или Нового света. Тем более что «бомбер» имел неосторожность заявить, будто «в начинке украинских БПЛА имеются поражающие элементы, способные оставить отверстия, идентичные тем, что наличествуют в фюзеляже упавшего Embraer 190».

С подобными нестыковками мы уже сталкивались при «подгонке под ответ», которую создавали следователи из Гааги, старательно подводившие базу данных катастрофы рейса MH17 под вину в ней России. Там тоже были неувязки с формой поражающих элементов, имеющихся в «Буках», стоящих на вооружении у нас и Украины. Но следователи подбирали доказательства по методике «нужное подчеркнуть, ненужное уничтожить за ненадобностью». И объявили в результате фарса, громко поименованного судебным процессом, те результаты, которые были Западу нужны.

Сегодня с катастрофой борта AZAL ситуация развивается ровно по такому же сценарию, разве что пренебрежение объективными деталями и выпячивание нужных нашим недругам происходит менее демонстративно, чем десять лет назад.

В январе текущего года президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что «расследование инцидента должно быть прозрачным». Является ли оно на самом деле таковым? Если азербайджанская сторона, по словам Reuters, получила образец инородного тела, пробившего фюзеляж лайнера, а российская — нет? Или тут просто случайность — «пряников сладких всегда не хватает на всех», вот Москве и не досталось образца?

А точно ли образец этот был извлечен из упавшего борта на месте происшествия или его достали где-то в другом месте? И Россию не допустили к ведению расследования не потому ли, что версия закладки СВУ в самолет на аэродроме вылета (в Баку) имеет право на существование? Не обязательно ведь заложенная бомба должна разрушить фюзеляж изнутри — достаточно критического повреждения гидравлических систем самолета, чтобы поставить его на грань жизни и смерти, обеспечив экипажу работу по осуществлению посадки в экстраординарных условиях.

Жесткая посадка должна была стереть следы срабатывания заложенного в салоне СВУ. Стерла? Экипаж, напомним, сообщал дважды о «хлопках», идентифицировав их как «взрыв кислородного баллона». Командир воздушного судна имел многотысячный налет часов, то есть был специалистом очень опытным, определяющим на слух любую проблему. Что в записях черного ящика и сохранилось.

В Кремле от комментариев первого официального отчета о происшествии отказались: 53-страничный документ не содержит выводов о причинах катастрофы и информации о предполагаемой виновности какой-либо стороны в случившемся. О чем тут говорить, если нет собственно темы для комментария? Впрочем, это для российской стороны «не указана причина — нет повода для кручины», поскольку Москва заинтересована в объективных выводах, на не политически подтасованных фактах.

Нашим же заклятым западным друзьям нужен результат не такой, какой есть, а тот, который нужен: чтобы Москва приняла на себя вину, обязалась платить и каяться. И потому «источники» у Reuters, а также «Голоса Америки»*, DW* и прочих «рупоров виновности России» в ближайшее время не переведутся. Наоборот — их число будет только расти по мере того, как невиновность России в этой катастрофе будет становиться все более явной.

*Организация, выполняющая функции иностранного агента