Выборы в Германии — последний гвоздь в крышку гроба европейской «демократии»

Парламентские выборы в Германии прошли, можно сказать, по-немецки, — организованно, спокойно и основательно, без потрясений, скандалов, очень дисциплинировано, что называется, по плану. Всё в соответствии с прогнозами учёных, данными предвыборных соцопросов, — все получили то, что положено. Не зря немцы всегда славились своими научными достижениями, организованностью и любовью к порядку.

И вот, судя по результатам этих очень хорошо организованных выборов, приходится сделать вывод, что немцы удивительный народ, даже в своём роде уникальный. Их периодически давят машинами на праздниках, режут на улицах, насилуют их детей, не говоря уже о таких «мелочах», как «нормальные изнасилования», избиения, грабежи, а они в большинстве своём исправно голосуют за тех, кто всё это организовал, поддерживает и прикрывает.

Правда многие комментаторы, как на Западе, так и в России (кстати, не перестаёшь удивляться тому, как часто совпадают мнения тех и других) заговорили о «серьёзных переменах» в политике Германии, — «провале» партий правящей коалиции, «сдвиге вправо», «конце эпохи Меркель» и даже о «победе консерваторов». Но вот «рядовые необученные» граждане Германии такую оценку «аналитиков» в большинстве своём, похоже, не разделяют. Во всяком случае, согласно проведённому на следующий день после выборов опросу «Немецкой волны», аудитория которой, не говоря уже про сотрудников, как известно, достаточно далека от «правопопулистских» взглядов, больше всего, — 40% респондентов считают, что по итогам выборов «у власти остаются те же».

И надо сказать, что такая позиция куда более основательна, чем псевдоаналитические рассуждения про «правоконсервативный поворот», объективно служащие тому, чтобы скрыть чисто декоративный характер произошедших в результате нынешних выборов перестановок на политической сцене ФРГ.

Ведь даже, казалось бы, бесспорный тезис о том, что в Германии «закончилась эпоха Меркель», далеко не столь очевиден, как это кажется на первый взгляд. Да, время таких политиков, как практически открытая марксистка и германофобка Меркель, долгие годы возглавлявшая христианскую по названию партию, и под этим прикрытием проводившая откровенно социалистическую и антинемецкую политику, наверное, проходит. И неслучайно, конечно, продолжавший эту политику Олаф Шольц, провалился на выборах. Но значит ли это, что с ней покончено, что ушла в прошлое длившаяся 20 лет «эпоха Меркель»? Ведь основой, краеугольным камнем политики последней, был приоритет «европейских интересов» перед национально-государственными интересами Германии, так сказать, — «Европа превыше всего». И огромные выплаты в «бюджет ЕС», и знаменитые «приседания» перед мигрантами, и политические репрессии и уголовное преследование «евроскептиков-правопопулистов», были только закономерным следствием реализации этого принципа. Как и принесшая огромный вред немецкой промышленности «зелёная экономика». Поэтому, ясно должно быть, что действительно существенные изменения политики ФРГ могут начаться только тогда, когда будет, если не отброшен, то хотя бы поставлен под вопрос сам, глобалистский по сути, принцип «приоритета европейских ценностей и интересов». Собственно, об этом и говорил в своей, без преувеличения исторической речи на Мюнхенской конференции по безопасности, вице-президент Джей Ди Вэнс.

И вот, как раз в этой связи, очень показательно сделанное сразу же после объявления результатов выборов заявление вероятного будущего канцлера, «ярого противника», даже «врага» Меркель, Фридриха Мерца: «Для меня абсолютным приоритетом будет укрепление Европы, чтобы мы могли добиться независимости от США». Вот так, что называется, открытым текстом, — не интересы своей страны, а «укрепление Европы» абсолютный приоритет, что как-то мало похоже на «конец эпохи Меркель». Да, обещаны борьба с «незаконной иммиграцией» и отказ от крайностей «озеленения» экономики. Но, вообще говоря, ясно ведь, что любое всерьёз и надолго рассчитанное дело требует когда-то и передышки для накопления сил, так сказать, для очередного рывка. А, в частности, судя по тому, что Мерц, как и Меркель, не устаёт повторять, что видит главную угрозу для Германии отнюдь не в мигрантах, а в приходе к власти «правопопулистов», никаких принципиальных изменений в политике его будущего правительства, по сравнению с политикой, проводимой его предшественниками в последние десятилетия, не предвидится. Собственно, об этом же говорит и заявленное Мерцем намерение создать правящую коалицию с СДПГ.

В общем, по сути, прошедшие выборы есть ничто иное, как способ перегруппировки сил, внешнего переформатирования местной «правящей», точнее коллаборационистской «элиты», предпринятого для того, чтобы посредством временных частных мер сбить накал антииммигрантских настроений и стимулировать рост реального производства. Ведь Германия должна и у себя «законным» бездельникам пособия платить, и «европейские штаны» поддерживать. В это переформатирование вполне вписывается и «успех» занявшей второе место АдГ. Её лидер Алис Вайдель, очевидно, не просто так начинала свою карьеру в небезызвестном Goldman Sachs, она умудряется одновременно, и официально лесбиянить, и за традиционные ценности бороться. А ещё, всегда стремилась «очистить» партию от «экстремистов», пыталась, например, изгнать харизматичного Бьорна Хёке, под руководством которого АдГ получила почти 39% голосов в Тюрингии, показав лучший результат среди всех немецких земель. В общем, она очень опытный и прагматичный, чтобы не сказать скользкий политик. С одной стороны, в интервью Илону Маску делает весьма резкие заявления по адресу правящей коалиции: «они или идиоты, или ненавидят собственную страну», а с другой, никогда не ставит под вопрос официальные результаты выборов, то есть, фактически легитимирует их, всегда соглашаясь с тем, сколько голосов отписывают АдГ, и не уставая заявлять о «готовности сотрудничать с любой партией ради общего блага».

Так что Вайдель, что называется, с ролью справляется, намеренно или нет, но помогает правящему классу и власть безраздельную сохранять и пар выпускать. И не слышно почему-то, чтоб АдГ под её руководством требовала контроля за ходом голосования и участия в подсчёте голосов. А ведь основания для этого, мягко говоря, имеются, даже если судить по официальным результатам. Неясно, например, как так получилось, что на Востоке за АдГ проголосовало примерно 35% избирателей, а на Западе, исходя из того, что в целом по стране примерно 21%, почему-то всего 10−15%, то есть, в 2−3 раза меньше. Объяснение этого удивительного факта абстрактными ссылками на ГДР хороши не более, чем рак на безрыбье. ГДР уже 35 лет как приказала долго жить, за это время в едином государстве выросло два поколения избирателей и остаётся-таки непонятным, с чего бы это такая огромная разница в политических предпочтениях, в том числе среди молодёжи. Поневоле подумаешь, что дело не в ГДР, а в том, может быть, что на её бывших землях AДГ, в силу меньшей консолидации местной элиты, удалось получить достаточно широкое представительство в местных органах власти, что позволяет, хотя бы до некоторой степени, контролировать процесс голосования. А то ведь в противном случае придётся подозревать избирателей, живущих на «территории бывшей ГДР» в какой-то особой склонности к «экстремизму».

Впрочем, с поисками «экстремизма» и «популизма» у большинства западных и многих российских записных «аналитиков» дело обстоит весьма странным образом. Находя, даже и с «помощью микроскопа», эти самые «измы» «справа», они почему-то в упор не видят их слева, прямо-таки как кривые на один глаз. Вот, к примеру, «Манифест» Левой партии требует экспроприации (в интересах «обездоленных», конечно) жилья у частных инвесторов без финансовой компенсации, легализации наркотиков, удвоения пособий по безработице, создания «квир-профсоюзов» и даже «равного доступа к искусственному оплодотворению для всех независимо от пола», и т. д., и т. п., не говоря уже о том, что мигранты должны получить всё и даже больше. Но в таких левых требованиях «аналитики» «популизма с экстремизмом» почему-то не усматривают, во всяком случае, об этом практически не говорят, как, кстати, и том, что в электорате АдГ — 38% рабочих, тогда как у Левой только 8%. А российская пресса вообще мало пишет о Левой партии, а зря, там только одна из лидерш (лидерок?), ярая поклонница и достойная продолжательница дела Розы Люксембург, может даже и родственница этой знаменитой пламенной революционерки, дорогого стоит. Желающие могут в репортажах «Немецкой волны» посмотреть, как она, извиваясь во все стороны на трибуне Бундестага, клеймила «почти фашистами» депутатов от ХДС/ХСС за совместное голосование с АДГ или буквально выпрыгивала из кресла, давая интервью подобострастно улыбающемуся журналисту. В России в прежние времена таких называли одержимыми, а по-современному, они называются психопатами.

Но в Германии сегодня, в свете передовых тенденций психологической науки, среди левых психопатов нет, — все считаются просто «активистами». И ничего удивительного, в этом одно из главных «завоеваний демократии». Вот у той же наследницы Розы Люксембург всё как и полагается левой активистке, — далеко за 30, но замужем не была, детей нет и не предвидится, ни дня не работала, с самых юных лет «в политике» и «беженцам» помогает. И вот с такими лидерами, Левая партия на этих выборах значительно прибавила, но это, конечно, не повод сомневаться в их честности, и вообще «ничего не доказывает». Тем более, что ещё одна «официально» левая партия, — Союз Сары Вагенкнехт в Бундестаг не прошла. И это тоже показательная история. Целый год Сару, особенно не интересуясь источниками финансирования её партии, активно пиарили все ведущие немецкие СМИ, и прошлой осенью, на земельных выборах в восточной Германии, случился первый значительный успех. Но не прошла тогда неопытная Сара испытания «медными трубами», стала себе цену набивать, советами «старших товарищей» пренебрегать. И вот на этих выборах результат плачевный, но и поучительный, — другим наука. Просто фатальное невезение, прямо-таки издевательство, — не хватило Саре для попадания в Бундестаг всего-то каких-то трёх/сотых процента.

Такие вот они сегодня, выборы в Германии. Ведомые глобалистами, левые всех мастей, распределённые по «демократическим» партиям с разными вывесками, делают всё, чтобы не допустить ни малейшего отступления от «линии партии». Никакой альтернативы. Здравый смысл повержен и робкие попытки апелляции к нему немедленно пресекаются, объявляются «популизмом», а в случае рецидива, — «правым экстремизмом», а то и «фашизмом». «Праворадикальной» объявлена даже находящаяся под пристальным вниманием «компетентных органов» и возглавляемая «сговорчивым» руководством, безобидная, в сущности, левоцентристская АдГ. Против неё не стесняются агитировать в проповедях даже епископы обеих главных христианских конфессий, активно продвигающие «Зелёную повестку». Сегодня в Германии это и называется «Церковь вне политики» и «отделена от государства». Маркс, если бы он находился там, где можно торжествовать, наверняка торжествовал бы, предвкушая прибытие Меркель, и глядя на современную Германию, которая является, так сказать, «полуживым воплощением» его «всесильного, потому что верного учения».

В общем, главный и принципиальный результат прошедших выборов заключается, похоже, в том, что запланированное «планом Моргентау» прямое уничтожение Германии, несостоявшееся в своё время из-за смерти Рузвельта и несговорчивости Сталина, заявившего, — «гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся», что называется, «никто не отменял». Просто пошли другим путём, используя не революционные, а либеральные методы. Вроде пресловутого «брандмауэра», что в переводе с немецкоязычного политического новояза на нормальный, «ненаучный» русский язык, означает, — сговор. Сговор, практически официально заключённый именно для того, чтобы не допустить альтернативы «единственно верному учению». Этот сговор и называется «европейской демократией». Но сегодня свежий (за)океанский ветер перемен срывает «демократические» маски с его участников, и, может быть, унесет наконец-то в преисподнюю саму их «демократию».