Истерика в британских СМИ: «Россия нагнула Трампа»

Договоренности, достигнутые на встрече делегаций России и США в Эр-Рияде, мир в своей большей (и дополним — разумной) части встретил довольно ровно. Демонстрируя вздох скорее облегчения, чем разочарования.

Однако на фоне всеобщего выражения осторожного умиротворения ярким истеричным пятном выделилась британская пресса. СМИ страны, которая, как известно всем, является главным западным сценаристом, режиссером и дирижером военных действий на Украине. И для которой в отношении упомянутого конфликта show must go on — не просто цитата-завещание, оставленное Фредди Меркюри, но и руководство к действию, и стиль международных отношений, и цель и средство внешней политики.

Наши британские недрузья ожидаемо — похоже, даже с текстами, заранее заготовленными — обрушили на головы своих читателей просто лавину информации, которая должна убедить его, что в столице Саудовской Аравии русским удалось «нагнуть» Трампа. И теперь он точно работает на Москву, а «Россия еще больше станет угрожать миру».

«Кремль использует свое преимущество в отношениях с Белым домом, которому не терпится показать, что Дональд Трамп — единственный лидер, способный обеспечить мир в войне Кремля против Украины», — пишет «во первых строках своего письма» The Guardian.

Текст, подготовленный шеф-редактором издания Кэтрин Винер, смело помечен сноской «анализ». Термин, обозначающий серьезный жанр, по всей видимости, редакторка использовала исключительно в рекламных целях. Объективности в тексте днем с огнем не найти, зато обида Лондона на все остальное человечество зашкаливает. Ну, а как же еще, когда «эти янки» не только поддались и продались большевикам, но и не дают реализовать Туманному Альбиону на самом деле главный его девиз, отраженный в первой строке самой патриотической английской песни: «Правь, Британия!»

«Договоренность, согласованная американскими переговорщиками в Саудовской Аравии во вторник, представляет собой уступку Кремлю, который продавливает снятие западных санкций, а в ответ предлагает только то, что удовлетворяет его интересам — печалится журналистка. — Кремль заявил, что он прекратит огонь в Черном море только после того, как США снимут ограничения, наложенные на российскую сельхозпродукцию и удобрения, а также вернут в SWIFT Россельхозбанк, который обслуживает аграрный сектор экономики России».

По мнению Винер, со стороны Штатов (да и Запада в целом) это станет первым значительным ослаблением санкций в отношении России. Но Москва на этом не успокоится, а станет действовать по принципу «аппетит приходит во время еды» — она намерена взять двойную оплату за прекращение конфликта: политические и военные уступки со стороны Киева, а также выхода России из международной изоляции, которая началась с первого дня СВО.

«Российское искусство сделки заключается в том, чтобы продавать российские требования как российские уступки американцам, а затем требовать смягчения антироссийских санкций в придачу, — цитирует The Guardian в том же материале доктора Яниса Клюге, исследователя, занимающегося российской экономикой в ​​ аналитическом центре „Немецкий институт международных отношений и безопасности“. — Москва требует, чтобы Украине больше не разрешалось атаковать российские военные корабли, а Россия могла бы инспектировать украинские суда».

Не очень понятно, почему герр Клюге так удивлен: условия окончания войны и заключения мира — так всегда было, есть и будет — диктует победитель. Который вряд ли должен быть движим чувством вины перед побежденным «ой, извините, мы тут ваш нацизм немного поломали и ваших фашистов постреляли».

Другое британское СМИ — The Economist — вообще считает результаты российско-американской встречи в Саудовской Аравии «подарком Путину», у которого, получается «наступило раньше времени Рождество».

Ну, что уж так сразу далеко-то по времени? Давайте будем считать подарком ко Дню Победы, например. Или вам дата 9 мая праздничной не представляется? Ау, бывшие союзнички!

«Исходя из слов советника американского президента Стива Уиткоффа, можно заключить, что Америка может снять санкции с России уже в ближайшие две недели», — в расстроенных чувствах сообщает не подписавшийся автор издания.

Который, впрочем, уже в следующих строках пытается вернуть загрустившему (по мнению этого анонима) читателю хорошее настроение. Заявляя, что «даже если Штаты и снимут какие-то санкции с России, у Европы останется их неотмененных в разы больше».

Автор постеснялся написать, выиграет ли Европа от сохранения этих ограничений, которые, как трезвомыслящие головы в Старом свете уже не раз признавали, приносят Европе больше негатива, чем позитива. Да и по России бьют с меньшей силой, чем Лондону, Брюсселю, Парижу и прочим хотелось бы.

Как триумф The Economist подает со своих страниц информацию, что «за годы боевых действий (СВО. — прим. EADaily) инвестиции Европы в Россию уменьшились на 43%, а «иностранное владение российским государственным долгом сократилось почти до нуля». Авторы не стесняются, таким образом, признаваться в публикуемых текстах в своем недомыслии — догадаться до того, что чем меньше доля других стран в российском госдолге, тем меньше и зависимость России от них, может и нормально развитый пятиклассник. Но «экономистам» такой уровень мышления, выходит, недоступен.

Хотя, будем честными, несколько светлых голов у них все-таки имеется. Об этом можно судить по следующему абзацу:

«Освобождение от американских санкций вряд ли преобразит экономику России. Европа может даже попытаться сорвать наметившуюся разрядку, хотя и с риском навлечь на себя гнев Трампа. Это повлечет за собой большие издержки и риск ответных действий. В первую очередь со стороны американского президента, который решит, что европейское упрямство подрывает его сделку. Но чтобы Европа ввела (новые) мощные вторичные санкции, Трамп должен предложить поистине кошмарное (для нее) мирное соглашение».

Ну, да. Весь вопрос в том, что именно надо будет считать «кошмаром».

«Европа для России всегда была важнее Америки, — повествует в завершение статьи редакция. — Трамп должен понимать, что у Европы есть козыри. Если США не только не будут с ней считаться, но и продолжат шантажировать, у нее возникнет соблазн их разыграть».

Такой тонкий намек на «мы еще повоюем и со Штатами (которые продолжают перетягивать к себе флагманов европейской промышленности), и с Россией». Которая, будучи в свое время с Китаем в контрах аж до перестрелок, теперь имеет с Пекином совсем иного характера отношения. Но в The Economist вряд ли настолько хорошо знают историю и ее уроки.

В издании The Telegraph с целью «правильного» информирования читателя заняты своим любимым делом — подтасовкой и передергиванием фактов. Журналистов не смущает то, что они могут в одном коротком сообщении опровергнуть сами себя.

«Россия нанесла удар по украинскому порту через несколько часов после соглашения о прекращении огня в Черном море», — объявила газета в колонке новостей с утра пораньше.

И не дав читателю переварить просмотренную информацию, тут же добавила:

«Во вторник администрация Трампа достигла отдельных соглашений с Украиной и Россией о прекращении атак на корабли в Черном море и объекты энергетического сектора, но пока неясно, когда и как перемирие будет реализовано».

«Телеграфисты» постеснялись отметить, а может, и просто не знают, что «достичь отдельных соглашений» и «подписать соглашение» — далеко не одно и то же. О том, что «достигнутое» никак не подписано, британские журналисты умалчивают. Хотя проницательному читателю для понимания, что результаты встречи в Эр-Рияде, которые пока не могут быть оценены выше уровня «ППР» (посидели-поговорили-разошлись), достаточно и слов корреспондентов, честно признающихся в своем непонимании «как перемирие будет реализовано». Все пункты обычно прописываются в договоре, а такового пока нет. Ну, и как можно нарушить правила, которые не существуют?

«Владимир Зеленский вчера вечером заявил, что режим прекращения огня на Черном море вступит в силу „немедленно“, но Кремль сообщил, что это будет зависеть от отмены санкций. Украинский лидер назвал это последним примером „манипуляционной“ тактики Путина», — дополняет издание.

Кавычки, обрамляющие «немедленно» и «манипуляционной» показывают, что даже английские журналисты не верят, что применительно к Зеленскому эти слова могут иметь прямой, а не переносный смысл.

Разумеется, упоминанию о том, что российские войска по команде В. Путина еще 18 марта перестали бить по энергетическим объектам Украины, на страницах The Telegraph не нашлось.

И на посошок — The Independent. Честное слово, иногда при чтении текстов этой газеты создается впечатление, что в ее названии, переводимом на русский как «независимая» не хватает еще пары слов: «от разума».

Обозреватель «независимых» Марк Алмонд пожаловавшись в нескольких словах на то, что «результаты переговоров покрыты тайной, очевидно стороны хотят договориться в приватной обстановке», решил сосредоточить свой гнев и сарказм на упоминавшемся выше Стиве Уиткоффе. Который, по словам британца, опрометчиво назвал проведенные в четырех (возвратившихся в Россию) областях «законной реализацией права населения на свое волеизъявление».

Это мнение Уиткоффа позволило Алмонду поставить на советнике американского президента клеймо «всего лишь флюгер, указывающий на общую направленность администрации Трампа».

«Невнимательное отношение Уиткоффа к событиям на Украине обусловлено тем, что его интересует только заключение сделки, а не изучение российско-украинского конфликта. Подыгрывая тщеславию президента Путина и повторяя российскую версию событий, сторонники внешнеполитической линии Трампа называют это нестандартным мышлением», — пишет обозреватель, стандартом для которого, очевидно, является европейское мышление, направленное на продолжение конфликта, желательно до бесконечности.

В очередной раз «существуют два мнения — мое и неправильное».

«За дымовой завесой переговоров о „технических деталях“ в Эр-Рияде, вероятно, скрываются тайные договоренности по главным вопросам мирного соглашения. Пока неизвестно, примет ли российский президент поспешное предложение Трампа о мире или считает, что затягивание переговоров может помочь целям Кремля по постоянному ослаблению Украины», — заключает Марк Алмонд.

Что тут посоветуешь старине Марку? Раз уж он такой любитель списывать любой недостаток информации на желание кого-то творить тайные договорняки, раскроем британскому коллеге один очень важный секрет (который давным-давно известен всему миру, но Алмонд к этой категории, похоже, не принадлежит). Российский президент Владимир Путин отличается не только умом и сообразительностью, но и терпеливостью, позволяющей играть вдолгую.

Будете в следующий раз анализировать ситуацию с американо-российскими переговорами, Марк, вспомните об этом, пожалуйста. За умного сойдете.