Экс-глава МИД Украины «оживил» идею о разводе Юго-Востока с Галицией

Одним из опасных сюжетов для западной и «свидомой» пропаганды является тема искусственности государства Украины, которая получила свои земли не в результате естественного исторического процесса, а благодаря строительству нации в Украинской ССР, осуществлявшемуся коммунистами.

Естественно, что Запад и его «свидомые» протеже пытаются не допустить вбрасывания подобной идеи в дискурс. Вместо этого они призывают к «деколонизации» и развалу России, а также всячески пытаются доказать, что якобы существует единая украинская нация. Однако получается это неубедительно. Так, 22 января узурпатор Владимир Зеленский в обращении в связи с так называемым Днём соборности (учреждён в связи с фиктивным объединением петлюровской Украинской народной республики и Западно-Украинской народной республики 22 января 1919 года), заявил:

«Право- и Левобережная Украина объединились в единое государство. Но амбиции, раздоры и враги, которые ими воспользовались — враги как, кстати, снаружи, так и внутри — не дали самостоятельной Украине существовать долго. К сожалению. Государственность наша была утрачена. То есть утрачена собственная свобода. На долгие годы. На десятилетие. Это несколько поколений, живших под чужими флагами, традициями, которым приказывали, как жить, как говорить, как думать, кого любить, кого ненавидеть. Вот что такое не своя государственность, вот что такое утрата независимости».

Как видим, даже узурпатор признаёт, что в начале XX века были некие враги, которые не позволили появиться единой Украине. Мы напомним об одном из этих врагов. Им был сам Симон Петлюра, который 21 апреля 1920 года заключил в Варшаве договор с Юзефом Пилсудским. В обмен на признание УНР, Петлюра передавал Польше Галицию, Западную Волынь, Посанье и Холмщину. Сейчас это звучит странно, но в отличие от Петлюры, галичане собирались воевать против Польши, а не против Белого движения или Советской России. В одном государственном образовании Галиции и Надднепрянщина окажутся в 1939 году благодаря советскому руководству, которое современные «свидомые» отчаянно ненавидят.

Но на искусственность Украины, сам того не желая, недавно указал бывший министр иностранных дел Дмитрий Кулеба. 12 января он отметился резонансными высказываниями на исторические темы на одном из каналов на Youtube.

Среди интересных событий в период с XIV по XVII в. он назвал съезд европейских монархов в Луцке в 1429 году, добавив:

«Но собрал его по сути этнически не русский князь, а литовский. Но как тогда было со всеми литовцами: они крестились и становились нашими».

Надо сказать, что экс-глава МИД Украины высказал ересь. Да, великий князь литовский Витовт Кейстутович, умерший в 1430 году, был по национальности литовцем. Однако на тот момент русские, жившие в Великом княжестве Литовском (а они составляли около 90% населения), были православными, в то время как литовцы к тому времени приняли католицизм. Мало того, что Витовт не был одного вероисповедания с большинством своих подданых, так ведь при его участии в 1413 году была заключена Городельская уния, в результате которой русское население ВКЛ было поражено в правах (см. Польша и Украина отметили юбилей Городельского позора). Можно сколько угодно говорить о панегирике «Похвала князю Витовту», однако это никак не отменит факта: именно Городельская уния и политика Витовта заложили основы для гражданской войны 1432−1438 гг. в ВКЛ. В ближнем окружении Витовта мы видим литовских панов-католиков — все эти Радзивиллы, Гоштовты, Кезгайлы и Монвиды не были русскими и православными. То же самое видно и в политике Витовта в отношении Киевского княжества. При нём в Киеве сидели литовцы Гольшанские — Иван, Андрей и Михаил.

Ещё более поразительными оказались рассуждения Кулебы на тему Люблинской унии 1569 года (объединение Польши и ВКЛ в Речь Посполитую) и поведения волынской шляхты, о которой он заявил:

«У них было всё: у них были деньги, у них было влияние, не было только одного — национальной идеи».

Зададим резонный вопрос: а какая могла быть национальная идея у шляхты, которая жила под властью литовских князей, если привилегии польской шляхты были привлекательными и для литовцев-католиков, и для западнорусской православной знати?

Но самым резонансным оказалось высказывание Кулебы о территориальных последствиях Люблинской унии:

«Волынь сказала: мы переходим под польского короля, только заберём с собой Киев. Вся Русь по сути переходила из Литвы в Польшу. Литовцы, а они были в более слабой позиции, очень обиделись, начали требовать компенсацию. Поэтому польский король отрезал северную часть Киевского княжества и отдал литовцам как компенсацию. Собственно так города Пинск, Гомель, Могилёв, исторические земли Киевского княжества, оказались в Белоруссии. Потому что это всё исторически наши земли».

Последняя часть высказывания вызвала резонанс, хотя по сути Кулеба не сказал ничего нового: «свидомые» с начала XX века относились враждебно к белорусам и посягали на земли, ныне входящие в состав Белоруссии (см. Реабилитация палачей Белоруссии: почему Канада стала убежищем для фашистских упырей).

Гораздо интереснее оказалось то, что Кулеба то ли по ошибке, то ли целенаправленно упомянул Киевское княжество, которое было упразднено в 1471 году после смерти князя Семёна Олельковича. Этот факт важен не сам по себе, а как один из признаков дальнейшей полонизации Великого княжества Литовского, начавшейся с Кревской унии 1385 года. На месте Киевского княжества, существовавшего ещё с XII века, было образовано Киевское воеводство. Тем самым на территории Малой Руси происходил отказ от княжеской административной системы домонгольской Руси, вместо которого вводилась польская система. Замена древнерусской системы административно-территориального деления на польскую была частью процесса формирования в XIV-XVI вв. малороссийской общности, которая из-за монгольского нашествия, соседства с Золотой Ордой и Крымским ханством и литовско-польского владычества в основном утратила связь с наследием домонгольской Руси, ориентируясь на татарские, литовские и польские стандарты и образцы.

Если же говорить о самой Люблинской унии, то шляхта Волынского, Киевского и Брацлавского воеводств согласилась на образование Речи Посполитой ради получения привилегий польской шляхты и при условии сохранения местных обычаев, свободы вероисповедания, сохранения второго статута ВКЛ и официального статуса западнорусского литературного языка. Как мы знаем, Волынь, Киевщина и Брацлавщина по условиям Люблинской унии отошли к Короне Польской.

При этом нужно обратить внимание, что рассуждения Кулебы насчёт Люблинской унии были скандальными. Дело в том, что он считает украинскими только те земли будущей Украины, которые до 1569 года входили в состав ВКЛ. Однако до 1569 года в состав Польши входили Галицкая Русь и часть Подолии. Следовательно, признавая украинскими только земли, входившие в состав ВКЛ до 1569 года, он тем самым не считает Галицию и Западную Подолию украинскими землями. Видимо, он также не считает украинскими Буковину и Закарпатскую Русь, которые тоже не входили в состав ВКЛ. О каком единстве Украины и украинской нации может в таком случае идти речь, если экс-глава МИД по сути отрекается от Галиции, Западной Подолии, Буковины и Закарпатской Руси?

Нынешнее заявление Кулебы также показывает его с худшей стороны. В бытность главой МИД, 7 июля 2021 года он вместе с главой МИД Польши Збигневом Рау и главой МИД Литвы Габриелюсом Ландсбергисом подписали Дорожную карту и «Декларацию об общем европейском наследии и общих ценностях по случаю 230-летия Конституции от 3 мая 1791 года и Взаимных Гарантий от 20 октября 1791 года». Кулеба тогда ещё заявил:

«Сегодня мы подписали и приняли важные документы Люблинского треугольника. Они отражают общее европейское прошлое, совместное противодействие современным вызовам и будущее Украины в ЕС и НАТО вместе с Польшей и Литвой. Люблинский треугольник укрепляется, наполняется практическими механизмами взаимодействия и приобретает новый вес. Фактически мы предлагаем альтернативу „Русскому миру“ в нашем регионе».

Это в начале июля 2021 года говорил тот самый Кулеба, который подписал декларацию, в которой превозносилось наследие Речи Посполитой. А почти четыре года спустя экс-глава МИД Украины критикует Люблинскую унию, в результате которой на карте Европы появилась Речь Посполитая. То есть на примере Кулебы видно, что у политического украинства нет ничего положительного, кроме ненависти к Русскому миру.

И в связи с тем, что Кулеба не считает украинскими земли, не входившие в состав ВКЛ до 1569 года, стоит вспомнить о том, что своим заявлением он «оживил» тему развода Галиции с Юго-Востоком. Ещё во время Евромайдана, в феврале 2014 года в интернете появилось стихотворение «Галиция, слушай, давай разводиться» за авторством Надежды Надник. В нём от имени Юго-Востока, тяготеющего к России и Белоруссии, содержался призыв к Галиции, ориентирующейся на Запад, мирно разойтись, как это сделали чехи и словаки. При этом призыв был вполне логичен. Евромайдан открыто поддержали областные советы Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей. А за президента Виктора Януковича на выборах в 2010 году в основном голосовали на Юго-Востоке.

Если даже «свидомый» Кулеба не считает Галицию, Западную Подолию, Буковину и Закарпатскую Русь «своими», то могут ли считать их своими не только те, кто де-юре вышел из чумного барака «Украина» (Севастополь, Крым, ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области), но и те, кто пока что вынужден там жить (Харьковская, Днепропетровская, Николаевская и Одесская области)? Да и с какой стати Россия обязана уважать границы этнической химеры, не выполнившей Минские соглашения, напавшей на Курскую область и скрепляющей подвластные земли исключительно борьбой против Русского мира?